Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16729/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«09» сентября 2013года
дело № А12-16729/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404961700, ИНН 3414500042) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ОГРН 1113444021305, ИНН 3444187204) о взыскании 29 364,24 рублей,
без вызова сторон.
Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – истец, Администрация Котовского муниципального района) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВолгоградАгро») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №62-2012/сх от 09.02.2012 за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 26 044,95 руб., неустойки за период с 10.04.2012 по 30.11.2012 в размере 3 319,29 руб.
Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии судом иска Администрации Котовского муниципального района к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Ответчик мотивированный отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2012 года на основании постановления главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области №140 от 06.02.2012 «О предоставлении ООО «ВолгоградАгро» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котовский район, ст. Лапшинская, ул. Строиетелей, 1» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №62-2012/сх аренды земельного участка площадью 23 973 кв. метров с кадастровым номером 34:14:130001:1341, расположенного по адресу: Котовский район Волгоградской области, ст. Лапшинская, ул. Строителей, 1. Согласно пункта 1.1. договора земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.
Срок действия договора установлен сторонами с 09.02.2012 по 09.02.2061. С учётом положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор заключён на срок более одного года и подлежит государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации указанного договора №62-2012/сх от 09.02.2012 аренды земельного участка истцом или ответчиком суду не представлено.
В соответствие с пунктами 2.1. и 2.2. договора размер арендной платы за спорный период составлял 40 514,37 рублей в год и вносится арендатором равными долями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за очередным кварталом, путём перечисления на казначейский счёт арендодателя.
Однако в нарушение указанных условий ответчиком не была внесена арендная плата за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, что привело к образованию задолженность в размере 26 044,95 руб.
На этом основании и в соответствии с пунктом 2.5. договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.04.2012 по 30.11.2012 в размере 3 319,29 руб.
До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора №62-2012/сх от 09.02.2012 аренды земельного участка не произведена, доказательств обратного суду не представлено. На этом основании договор №62-2012/сх от 09.02.2012 следует считать незаключённым.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Учитывая разъяснения, данные Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истец вправе предъявить ответчику требования о внесении платы за пользование земельным участком и неустойку, исходя из их размера, установленного договором №62-2012/сх от 09.02.2012 аренды земельного участка.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности и неустойки, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности и пени. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 26 044,95 руб. и неустойки в размере 3 319,29 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям истца. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцом фактически заявлено два требования, а судом удовлетворено требование только в части расторжения договора и освобождения спорного нежилого помещения, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404961700, ИНН 3414500042) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ОГРН 1113444021305, ИНН 3444187204) в пользу администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404961700, ИНН 3414500042) задолженность по арендной плате в размере 26 044 руб. 95 коп., неустойку в размере 3 319 руб. 29 коп., а всего 29 364 руб. 24 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ОГРН 1113444021305, ИНН 3444187204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
В.А. Самсонов
