Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-167/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-167/2013
Полный текст судебного акта изготовлен 30.10.2014
Резолютивная часть судебного акта оглашена 29.10.2014
Арбитражный суд Волгоградской области: в составе судьи Архипова С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловской Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» Гаффанова Ф.З. об оспаривании сделки должника об оплате долга в пользу ООО «ТЭК Волга-Авто» в рамках дела о банкротстве ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832,
при участии в судебном заседании: от ФНС России – Мязин Д.М., от конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. – Фоменко С.А.,
у с т а н о в и л :
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 03.09.2013 ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее – ООО «ВЗСМ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З..
03.09.2014 в суд обратился конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. с заявлением, в котором в порядке п. 1 ст. 61.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) просит признать недействительной сделку по погашению должником задолженности перед ООО «ТЭК Волга-Авто» в сумме 650 00 руб. и применить последствия недействительности указанной сделки.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года и 14 января 2013 года ООО «ВЗСМ» произвело перечисление на расчетный счет ООО «ТЭК Волга-Авто» денежной суммы в размере 650 000 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги.
Как указывает конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З., у ООО «ВЗСМ» имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Так, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие задолженности перед ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод», ОАО «МРСК Юга-Волгоградэнерго», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «АВС-Автотранс» и прочими кредиторами, возникшей ранее, чем задолженность перед ООО «ТЭК Волга-Авто». В случае, если бы должник не произвел погашение задолженности, требования ООО «ТЭК Волга-Авто» были бы удовлетворены пропорционально со всеми кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Производство по делу о банкротстве ООО «ВЗСМ» было возбуждено определением суда от 04.02.2013, оспариваемый платеж осуществлен 27 декабря 2012 года и 14 января 2013 года. Положения п.2 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве позволяют оспорить действия должника по оплате долга конкретному кредитору за шесть месяцев и в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве. В момент совершения оспариваемых платежей у ООО «ВЗСМ» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, своих денежных средств у должника не имелось. О наличии неисполненных обязательств ООО «ТЭК Волга-Авто» могло узнать из картотеки арбитражных дел, расположенной на сайте кад.арбитр.ру.
Соответственно, на момент проведения платежей у ООО «ВЗСМ» имелись признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества, и ООО «ТЭК Волга-Авто» должно было знать о наличии данных признаков. При этом, оно получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.
Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Руководствуясь данными нормами, конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. в порядке п.2 и 3 ст. 61.2 Закона о банкротстве просит признать недействительной сделкой оплату долга ООО «ВЗСМ» в пользу ООО «ТЭК Волга-Авто» и применить последствия указанной недействительности.
Выслушав доводы участника обособленного спора, мнение уполномоченного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, то есть платеж должником денежного долга кредитору.
Производство по делу о банкротстве ООО «ВЗСМ» возбуждено определением суда от 04.02.2012. Спорные платежи произведены в период шестимесячной подозрительности.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ВЗСМ» на 31.12.2012, балансовая стоимость активов должника составляла 495 846 000 руб..
В определении суда от 14.03.2013 о введении в отношении ООО «ВЗСМ» процедуры наблюдения установлено, что руководитель должника признал неликвидными финансовые вложения ООО «ВЗСМ» в сумме 91 775 400 руб. в связи с тем, что в отношении ОАО «РФК» введена процедура наблюдения, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ОАО «Онежский судостроительный завод» находятся в процедурах банкротства.
С учетом данных пояснений балансовую стоимость активов ООО «ВЗСМ» за 2012 год возможно установить за минусом неликвидных финансовых вложений, что составит 404 071 400 руб..
Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Из материалов дела следует, что ООО «ТЭК Волга-Авто» оказало должнику транспортные услуги. Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорный платеж был произведен должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, связанной с ее обеспечением. Цена сделки не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату. В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве данный платеж не может быть оспорен на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО «ВЗСМ» Гаффанов Ф.З. не доказал, что ООО «ТЭК Волга-Авто» должно было знать о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества в случае их наличия. То обстоятельство, что на сайте кад.арбитр.ру были размещены судебные акты о взыскании с должника задолженности в пользу третьих лиц, таким доказательством не является. Неоплата долга конкретному кредитору не свидетельствует о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб..
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С. Н. Архипова
