Решение от 04 декабря 2013 года №А12-16708/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело № А12-16708/2013
 
    « 04 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110082, ОГРН 1023402010697) к Управлению внутренних дел города Волжского Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства», Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Антонова Светлана Геннадьевна, доверенность от 21.12.2012 №61;
 
    от административного органа – Сериков Павел Александрович, гос. инспектор ГИБДД, служебное удостоверение;
 
    от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области –  Антонова Светлана Геннадьевна, доверенность от 20.09.2013 №247-Д
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – заявитель, УТ и ДК) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению внутренних дел города Волжского Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МВД России по г. Волжскому  (далее – ОГИБДД, административный орган) от 13.06.2013 № 34 АА 177966 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу прекратить.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства», Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
 
    Управление внутренних дел города Волжского Волгоградской области заявленное требование не признало, считая принятое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. В материалы дела представлен отзыв.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства», Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в представленном отзыве указало, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
 
    Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного
 
    движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации
 
    движения ГИБДД МВД России за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 10.2 указанных Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, контроль за эксплуатационным состоянием  автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе и посредством проведения повседневного надзора.
 
    Как следует из материалов дела, 27.05.2013 сотрудником ОГИБДД при осуществлении повседневного надзора за улично-дорожной сетью выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на участке проезжей части ул. Набережная, в районе строения № 2 «з» вдоль детский оздоровительный лагерь «Сокол» отсутствуют дорожные знаки: на 635 метре - знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; на 692, 697 метре - знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч»; на 838, 843 метре – знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч». В ходе осмотра в присутствии двух свидетелей составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    Данная информация 04.06.2013 поступила в УТ и ДК.
 
    В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Данная мера обеспечения производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.
 
    04.06.2013 административным органом было вручено УТ и ДК извещение о необходимости явиться 06.06.2013 для производства осмотра территории, а так же составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на извещении.
 
    Представитель УТ и ДК для производства осмотра 06.06.2013 не явился, в связи с чем, осмотр принадлежащих юридическому лиц у помещений, территорий, находящихся там вещей и документов произведен в его отсутствии в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    06.06.2013 сотрудником ОГИБДД  в присутствии двух свидетелей составлен протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено отсутствие дорожных знаков: на 635 метре - знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; на 692, 697 метре - знак 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч»; на 838, 843 метре – знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», чем нарушены требования п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93.
 
    В тот же день должностным лицом ОГИБДД, без участия законного представителя заявителя, по факту отсутствия дорожных знаков в отношении УТ и ДК составлен протокол от 06.06.2013г. № 34 АА 177966 об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 13.06.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 № 34 АА 177966 и протокол осмотра вручен УТ и ДК 06.06.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме.
 
    На основании материалов проверки административным органом без участия законного представителя УТ и ДК, надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление от 13.06.2013 № 34 АА 177966 о признании Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ  нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
 
    В силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ)основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.
 
    Согласно статье 2 указанного закона безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.
 
    В обоснование  своих требований УТ и ДК ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом вменяемого в вину административного правонарушения.
 
    Суд находит  данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является дорожной деятельностью.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Статьями 21, 22 названного Закона предусмотрено, что мероприятия по  организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими  и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога – это  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог  являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93  автомобильные дороги и улицы городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.5 ГОСТ 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует (кроме знаков приоритета 2.1 – 2.7) осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток.
 
    Недостающие или поврежденные знаки заменяют или ремонтируют в сроки, определенные ГОСТ Р 50597-93.
 
    В соответствии с пунктом 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дано понятие «дорожной деятельности», согласно которому это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Указанные же органы в соответствии со статьей 13.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно Положению об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному постановлением главы городского округа город Волжский от 13.01.2012 №11-ГО, указанный орган местного самоуправления  является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.1.),  осуществляет текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров города Волжского (пункт 3.2.), является муниципальным заказчиком на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.3.),  осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.4.),  разрабатывает и реализует программы по обеспечению безопасности дорожного движения, на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 3.7.).
 
    Кроме того, постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14.03.2012 № 316-ГО «О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2012 № 11-ГО» Положение дополнено пунктом 3.23., согласно которому управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    Пунктом 3.3. постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976 «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области» на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложены функции по текущему контролю за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.
 
    На основании пункта 3.6. постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976 Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязано осуществлять муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.
 
    Ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений несет Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт 10 постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976).
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976 на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания (пункт 11 постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976).
 
    Из представленного муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат благоустройства» в материалы дела отзыва следует, что постановлением  администрации  городского округа город Волжский  Волгоградской области от 28.05.2013 № 3816  для муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства»  утверждено муниципальное задание  на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, однако данное муниципальное задание не предусматривает  выполнение учреждением  работ по нанесению  горизонтальной  дорожной разметки,  соответственно, учреждение не может нести ответственность за их отсутствие.
 
    Доказательств обратного Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в материалы дела не представило.
 
    Принадлежность участка дороги, на котором выявлено правонарушение, управлением не оспаривается.
 
    Таким образом, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является лицом, ответственным за состояние участка дороги, на котором выявлено правонарушение, и дорожных сооружений на данном участке, то есть субъектом выявленного правонарушения.
 
    Представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков и дорожных разметок на г.Волжского, так же предусматривает наличие дорожных знаков, отсутствие которых зафиксировано в актах выявленных недостатков от 27.05.2013г., протоколе осмотра от 06.06.2013г.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава вменяемого правонарушения.
 
    Отсутствие дорожных знаков создает угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Об освобождении УТ и ДК от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ заявитель не просит, суд таких оснований также не усматривает.
 
    Суд считает, что процессуальных нарушений административным органом не допущено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.
 
    Срок давности привлечения УТ и ДК к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, принимая во внимание следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания административным органом размер штрафа определен в максимальном размере санкции 30 000 рублей. 
 
    При этом в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу о необходимости применения меры наказания в виде штрафа в максимальном размере.
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства. Отсутствуют сведения о том, что УТ и ДК ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Тяжких последствий не наступило. Административный орган не обосновал необходимость назначения УТ и ДК максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.    Изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания и уменьшая размер штрафа с 30 000 рублей до 20 000 рублей, суд  исходит из конкретных обстоятельств совершенного УТ и ДК правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области № 34 АА 177966 от 13.06.2013г. о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                                     Стрельникова  Н.В.