Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А12-16697/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-16697/2013
« 04» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в ставе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК Тракторозаводского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 966 от 18.04.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие вины, кроме того полагает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, так как Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. № 170, нарушение которых вменяется заявителю, не являются обязательными для управляющей организации.
Жилищная инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
В заявлении имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в связи с поздним получением обществом оспариваемого постановления – 27.06.2013г. Суд полагает причины пропуска срока уважительными и считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный десятидневный срок на обращение в суд, рассмотрев заявление по существу.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Судом установлено, что многоквартирный дом № 10 по ул. Баумана в г. Волгограде находятся в управлении ООО «УК Тракторозаводского района», что подтверждается договором управления многоквартирного дома №01-110-4 от 01.02.2010 г.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора управления, ООО «УК Тракторозаводского района» обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в многоквартирном доме, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № 966 от 29.03.2013 г. Жилищная инспекция проведена выездная внеплановая проверка технического состояния общего имущества дома № 10 по ул. Баумана г. Волгограда, в результате которой установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. № 170 (далее – Правила № 170), а именно:
- по периметру здания наблюдаются просадки и трещины отмостке здания, нарушение герметичности в месте примыкания цоколя к отмостке здания, что является нарушением п.п. 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил № 170;
- асфальтовой покрытие пешеходных дорожек перед входами в подъезды № 1, № 2 имеет просадки, щели и трещины, что является нарушением п. 4.1.7 Правил № 170.
Результаты проверки отражены в акте проверки №966 от 05.04.2013г., составленного с участием законного представителя Общества Присяжнюк С.Ю., действующего на основании доверенности от 03.04.2013г.
Материалами дела установлено, что о составлении протокола заявитель был уведомлен надлежащим образом (уведомление № 966 от 05.04.2013 г., получено 05.04.2013 г.), протокол № 966 составлен 08.04.2013 г.в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и не заявившего ходатайства об его отложении. Протокол с отметкой о месте, дате и времени рассмотрения административного дела направлен заявителю уведомлением № 966 от 08.04.2013 г. и получен последним 08.04.2013 г.
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного материала и не заявившего ходатайства об его отложении, 18.04.2013 г. вынесено постановление № 966, в соответствии с которым ООО «УК Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.07.2012г. № 280-п (далее – Положение), Жилищная инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области, осуществляет государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его принадлежности, на территории Волгоградской области.
Жилищная инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, в частности, за использованием и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; за созданием и деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; за предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.1.1); организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности (2.1.5); осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (2.1.11).
Таким образом, постановление № 966 от 18.04.2013 г. вынесено уполномоченным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт «в» пункта 2 Правил № 491).
Кроме того в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства на котором расположен многоквартирный дом.
Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что отмостка здания асфальтовой покрытие пешеходных дорожек перед входами в подъезды № 1, № 2 размещены в местах общего пользования многоквартирного дома и входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Его содержание, обслуживание и ремонт относится к обязанности управляющей организации, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.
Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными Правилами предписано осуществлять техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в частности, пунктом 4.1.7 - заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Ссылка заявителя на разъясняющее письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008г. № 26084-СК/14 отклоняется судом. Данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и адресовано только подведомственным организациям.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу статьи 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ наложение административного штрафа.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Согласно материалам дела управление многоквартирным домом № 10 по ул. Баумана в г. Волгограде осуществляет ООО «УК Тракторозаводского района», таким образом, обязанности и ответственность управляющей организации, предусмотренные действующим законодательством, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома возложены именно на ООО «УК Тракторозаводского района»,
Факты нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилых домов, при управлении указанным многоквартирным домом установлены оспариваемым постановлением, подтверждены материалами дела. Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что при осуществлении деятельности по содержанию данного дома у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «УК Тракторозаводского района» к исполнению публично - правовых обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что привело не только к ухудшению технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но и создало угрозу для безопасного проживания граждан в таком доме, следовательно, правонарушение не может быть признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 КоАП РФ и, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280 ОГРН 1093444006765) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 966 от 18.04.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
