Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-16686/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
оботмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Волгоград Дело № А12-16686/2012
11 ноября 2013г.
Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2013г.
Полный текст изготовлен 11 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ Агро» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013г. и приостановлении исполнительного производства по делу №А12-16686/2012 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Агро» (ИНН 3443063333, ОГРН 1053443003877), третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 744.494,58 руб.,
при участии:
от истца – Реброва Лидия Юрьевна, доверенность № 172 от 08.02.2013г.
от ответчика (заявителя) – Киреева Татьяна Александровна, доверенность б/номера от 01.11.2013г.
от третьего лица – Евдокимова Ирина Владимировна, доверенность №13074 от 04.08.2011г.
от судебного пристава-исполнителя – Абрамова Наталья Валерьевна, удостоверение ТО 263352 от 13.08.2012г.
Установил:
Решением от 23.08.2012г. Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 744.494,58 руб. задолженности, в том числе 516.896,60 руб. основного долга, 227.597,98 руб. пени.
05.02.2013г. истцу выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.
24.10.2012г. ООО «СДМ Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-16686/2012.
Заявитель обосновывает свое заявление ст.ст.309-311 АПК РФ и следующими обстоятельствами.
ООО «СДМ Агро» 09.11.2011г. произвел оплату платежным поручением №35 от 09.11.2011г. по договору аренды №6254 от 01.11.2005г. на сумму 975.973,32 руб., которое не было исследовано при вынесении решения.
Заявитель полагает, что необоснованность предъявляемых требований от истца подтверждается согласованным Расчетом поступлений по арендной плате за землю по одному плательщику (арендатору) ООО «СДМ Агро» на 01.04.2012г., в котором сумма задолженности составляет 97.724,21 руб.
Для подтверждения отсутствия задолженности истцом было отправлено письмо исх. №Б-18/9 от 18.09.2013г. в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с просьбой о выдаче справки об отсутствии задолженности.
ООО «СДМ Агро» считает данные документы могут подтверждать необоснованность заявленных требований, но не были и не могли быть известны суду, ввиду того, что Ответчик не присутствовал на заседании, в связи ненадлежащим уведомлением, и не смог приобщить данные документы к материалам дела.
В связи с поданным заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А12-16686/12 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель просил приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения вопроса по существу.
Истец и третье лицо возражали против удовлетворения заявления, полагают, что доводы ответчика не могут являться вновь открывшимся обстоятельствами, кроме того, в платежном поручении №35 от 09.11.2011г. не указано назначение платежа, поэтому оплата денежных средств в размере 975.973,32 руб. по указанному платежному поручению была зачтена истцом в счет текущего платежа по договору аренды №6254 от 01.11.2005г.
Судебный пристав-исполнитель отзыва на заявление не представил, полагался на усмотрения суда.
В результате исследования фактических обстоятельств, изучения доводов лиц, участвующих в деле, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Пленум ВАС РФ N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.
Истец в качестве правового обоснования своего заявления ссылается на пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку в внесении платежа ООО «СДМ Агро» ответчику было известно в момент внесения этого платежа, следовательно ссылка заявителя на то, что нему не могло быть известно о данном факте – несостоятельно.
Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.
В рамках дела №А12-16686/2012 судом рассматривались исковые требования Администрации Волгограда о взыскании с ответчика 744.494,58 руб., в том числе 516.896,60 руб. задолженности за период 01.12.2008г. по 19.04.2011г. по договору №6254 от 01.11.2005г., 227.597,98 руб. пени за просрочку платежей в период с 22.02.2006г. по 19.04.2011г.
В платежном поручении №35 от 09.11.2011г., на которое ссылается заявитель, не указано назначение платежа, поэтому оплата денежных средств в размере 975.973,32 руб. по указанному платежному поручению была зачтена истцом по своему усмотрению в счет текущего платежа по договору аренды №6254 от 01.11.2005г.
Требования о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2011г. истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
Таким образом, приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не относятся ни к категории «вновь открывшихся», которые признаются статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, ни к документам указывающим на наличие обстоятельств влияющих на правильное разрешение дела.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако заявителем не представлено доказательств обосновывающих наличие оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.
На основании изложенного не подлежит удовлетворению и заявление должника в части приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 309-317 АПК РФ, арбитражный суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СДМ Агро» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013г. и приостановлении исполнительного производства по делу №А12-16686/2012 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в установленном законе порядке.
Судья А.В. Костерин
