Решение от 29 октября 2013 года №А12-16666/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–16666/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» Спецсталь» (ИНН 3442118300, ОГРН 1113459006000, 400123, г. Волгоград, ул. Руднева,2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053, 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская,15) о взыскании 173 969 руб. задолженности по договору поставки.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тоноян Г.М., представитель по доверенности, Абдрахманов К.Т., директор;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» Спецсталь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании суммы основного долга в размере 49 808 руб. основного долга, пени в сумме 4 233,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.Ответчик с исковыми не требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно п. 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.
 
    Из материалов дела следует, что 28.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1,  в соответствии с условиями которого, продавец обязуется  в обусловленные договором сроки предоставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять  товар и оплатить по цене, предусмотренной в накладных и счетах фактурах (п.1.1 договора).
 
    По условиям п. 1.2 договора ассортимент, комплектность, количество и цена товара .а также график поставки согласовывается сторонами при каждой отдельной поставке и соответствует, указанным в спецификациях (счетах) доя каждой партии товара.
 
    В материалы дела представлены спецификации к договору.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленные истцом в материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
 
    Истцом обязательства по договору выполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок не исполнил.
 
    Доказательства   оплаты товара  в размере 49 808  руб. ответчик суду не представил.
 
    Задолженность  на момент рассмотрения дела составляет 173968,44 руб.
 
    В силу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки, свидетельствующий о признании долга, может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.
 
    Ответчик оспаривает получение товара по товарным накладным, ссылаясь на отсутствие в них указаний на должностей лиц, получивших товар, отсутствие доверенностей.
 
    Вместе с тем, как следует из спорных товарных накладных в них указаны фамилии и должности лиц, получивших товар.
 
    В  соответствии с пунктом 11Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.
 
    В  этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Товарные   накладные, представленные в дело имеют оттиск печати ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра». Наличие печатей на товарных накладных ответчиком не оспаривается.
 
    Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этих лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара  на сумму 49 808  руб. подтвержден.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 49 808 руб.  являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 233,68 руб.
 
    П. 8.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.
 
    Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены все необходимые доказательства.
 
    Суд, принимая во внимание реально оказанные услуги, а ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, то судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению и отвечают критерию разумности и соразмерности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053, 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская,15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» Спецсталь» (ИНН 3442118300, ОГРН 1113459006000, 400123, г. Волгоград, ул. Руднева,2) задолженность в сумме 49 808 руб., пени в сумме 4 233,68 руб., государственную пошлину в сумме 2 161,66 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин