Решение от 07 октября 2013 года №А12-16664/2013

 
АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс:(8442) 24-04-60
 
    _____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                   
 
    «07» октября 2013 года                                                                                  Дело № А12- 16664 /2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи С.П. Романова
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  дело по заявлению
 
    заявление председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнебалыклейское» к Комитету охраны окружающей среды и природопользованию Волгоградской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    заинтересованное лицо: Государственный инспектор Волгоградской области  по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Картунов Е.А.
 
 
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхнебалыклейское» (далее  - СПК «Верхнебалыклейское») в лице председателя обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления № 14/12-06-13 от 11.06.2013 г.  о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и изменении его  на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Картуновым Е.А.
 
    В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт совершения нарушения,  указал на не знание законодательства, в том числе, обязанности по представлению отчетности.
 
    Комитет   в представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении  заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения правонарушения  доказан и подтвержден  материалами  дела.
 
    Изучив представленные документы, объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд  
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела,  на основании приказа № 864 от  01.04.2013 г.,  в период с 21.05.2013 г. по 04.06.2013 г. Государственным инспектором   Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Волгоградской области (Облкомприрода)  Картуновым Е.А.
 
    проведена плановая  выездная  проверка  деятельности  СПК «Верхнебалыклейское».
 
    По результатам проверки,  зафиксированным  в  акте № 14/46-06-13 от   04.06.2013 г.,    постановлением № 14/12-06-13 от 11.06.2013 г.  Комитет  привлек кооператив    к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
 
    В  частности, в ходе проверки инспектор пришел к выводу о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон   № 7-ФЗ),   ст. ст.  14, 15, 18, 19  Федерального закона от 24.06.1998 г.  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон   № 89-ФЗ), что и послужило основанием для  вынесения оспариваемого постановления.
 
    Так,  согласно акту и постановлению,  у кооператива, осуществляющего  выращивание зерновых и зернобобовых культур  на арендуемом участке, в ходе  осуществления деятельности образуются  отходы IV - V классов опасности, в том числе, мусор бытовых помещений и другие отходы.
 
    При этом, в ходе проверки установлено, что обществом в установленном порядке не составлены  и не утверждены паспорта на опасные отходы, не представляется в уполномоченный органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, , лицо, прошедшее обучение на право работы с отходами.  
 
    Давая оценку доводам сторон, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 8.1  КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ,  отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.       
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся,
 
 
 
    использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов     (п. 1 ст. 19  Закона № 89-ФЗ).
 
    В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    В рассматриваемом случае, сведений о исполнении указанных требований  общество на момент проведения проверки не представило.
 
    В связи с этим, правомерным является вывод  административного органа о совершении кооперативом вменяемого правонарушения.
 
    Вместе с тем, при  рассмотрении вопроса о правомерности примененной административным органом санкции ст. 8.1 КоАП РФ,  суд принимал во внимание следующее.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства,                     указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
 
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной
 
    части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Статья 8.1 КоАП РФ  предусматривает право административного органа  на применение санкции в отношении юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа  в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при его вынесении не установлены отягчающие вину обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной  ст. 8. 1 КоАП РФ  в  виде штрафа. 
 
    Кроме того,  судом установлено,  что правонарушение совершено  впервые, заявитель признал факт его совершения,  а также  отсутствие имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление  и   назначить  наказание  в  виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ,  арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление  Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) № 14/12-06-13 от 11.06.2013 г. о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнебалыклейское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 8.1. КоАП РФв  виде  административного штрафа в размере   20 000 рублей   на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             С.П. Романов