Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16640/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-16640/2013
16 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Петрова Н.Г., по доверенности от 05.02.2013 г.,
от ответчика – представитель Целихов И.А., по доверенности от 22.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское» (ИНН 3408009679, ОГРН 1063455049987) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (ИНН 3445117270, ОГРН 1113460003315) о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Трехостровское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Дон-Агро» о взыскании причиненных убытков в размере 417438,25 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел покос сена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (площадью 176,4 га), чем причинил убытки на сумму 417438,25 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 417438,25 руб.в виде стоимости сена, выкошенного ответчиком с земельного участка площадью 176,4 га.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания убытков в размере 417438,25руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказаны все вышеперечисленные условия для взыскания убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В качестве доказательств, подтверждающих факт выкоса ответчиком сена на земельном участке, принадлежащем истцу, ООО «Трехостровское» представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2012 г., 03.01.2013 г., 07.03.2013 г., протокол осмотра места происшествия от 27.06.2012 г.
Между тем, из содержания указанных документов невозможно определить месторасположение земельного участка, на котором производился покос сена. Также отсутствуют доказательства, определяющие площадь выкоса.
Наряду с этим, в материалах дела отсутствует акт обследования земельного участка, подвергнутого выкосу, подписанный представителями истца и ответчика, подтверждающий факт выкоса и размер убытков.
Из пояснений сторон следует, что такой акт сторонами не составлялся, представитель ответчика для составления акта не приглашался.
Учитывая, что в судебном заседании не представляется возможным определить на каком земельном участке производился покос (в постановлениях не указан кадастровый номер), кому земельный участок принадлежит, невозможно установить назначение земельного участка, объем выкоса, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11348,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское» к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» о взыскании убытков в размере 417438,25 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11348,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: В.В. Пантелеева
