Решение от 30 сентября 2013 года №А12-16633/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-16633/2013
 
    «30» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С 7 билет» (ОГРН 1025402475548, ИНН 5406194003) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолСтрой» (ОГРН 1083459000690, ИНН 3441033573) о взыскании  задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  – не явился, извещен,
 
    от ответчика  – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «С 7 билет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолСтрой» о взыскании задолженности 352 154 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 844 руб. 70 кок.
 
    Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 06.06.2011 между ООО «С7 Билет» (исполнитель) и ООО «Магнум Строй» (после реорганизации ООО «ВолСтрой») (заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание № CR-VOG-1851/1106, по условиям которого  Исполнитель оказывает Заказчику услуги комплексного обслуживания сотрудников Заказчика на основании заявки. Комплексное обслуживание включает следующие услуги, но не
 
    ограничивается таковыми: бронирование, оформление и продажа авиабилетов на внутренние и международные направления; продажа железнодорожных билетов (ж/д билетов); реализация туристского продукта и/или туристской услуги: бронирование мест в отелях в России и за рубежом, организация корпоративных выездов, инсентив-туров и т.п.; другие дополнительные услуги по согласованию сторон (VIP-обслуживание, транспортное обслуживание и др.).
 
    Согласно пункту 1.2. договора услуги, указанные в п.1.1., осуществляются Исполнителем в полном соответствии с заявкой, поступившей от Заказчика, и в соответствии с условиями, оговоренными в настоящем Договоре.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора Исполнитель оказывает (или обеспечивает оказание Поставщиками) услуги по оформлению авиа и ж/д билетов на основании заявки Заказчика.
 
    Согласно пункту 3.2.3. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем и поставщиком услуг в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.
 
    Пунктом 5.4. договора установлено, что стоимость заказываемых Заказчиком услуг, оказываемых непосредственно Исполнителем и (или) Поставщиками услуг, включает в себя: тарифы и сборы Поставщиков услуг, суммы налогов, а также сборы Исполнителя. Сборы Исполнителя взимаются в соответствии с Приложением №3. Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком, указывается Исполнителем в счете. Указанная стоимость услуг подлежит оплате Заказчиком до начала исполнения услуг, то есть в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем, если иное не согласовано сторонами. Исполнитель обязан уведомить Заказчика о стоимости услуг до момента начала оказания услуг.
 
    Оплата заказываемых и оказываемых услуг также может быть произведена в безналичной форме после начала исполнения услуг на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 5.10. договора).
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 352 154 руб. 30 коп.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  26.10.2012 года.
 
    Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.
 
    В соответствии со  статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что ответчиком были направлены истцу заявки на оказание услуг, истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными (АБ49258 от 31.05.2012, АБ 59743 от 10.06.2012, АБ59736 от 20.06.2012, АБ59569 от 30.06.2012, АБ69400 от 10.07.2012,) и актами (№С-69400 от 10.07.2012, №С-59569 от 30.09.2012, №С-59736 от 20.06.2012, №С-59743 от 10.06.2012) на общую сумму 352 154 руб. 30 коп.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо претензий по  сроку, качеству и стоимости услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика ими воспользоваться. Подписав акты и накладные ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указана, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков или объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 352 154 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 844 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена документально, суд полагает требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (имеется в материалах дела) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №CR-VOG-1851/1106 от 01.10.2006 в сумме 23 844 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С 7 билет» задолженность в сумме 352 154 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 844 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     А.Т. Сейдалиева