Определение от 30 января 2014 года №А12-1659/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-1659/2009
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Ивановой Л.К.,
 
    судей                                     Макаров И.А., Савицкой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (далее - ООО «Камышинский ХБК», должник), ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745,
 
    вопрос о продлении срока конкурсного производства
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Чуткин Е.Г., доверенность от 01.10.2013,
 
    от ОАО «АМТ Банк» - Дормедонов А.А., доверенность от 30.12.2013,
 
    от ФНС России – Мязин Д.М., доверенность от 27.11.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов А.В..
 
    Определением суда от 24.08.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Морозов О.Г..
 
    Решением суда от 15.10.2009 ООО «Камышинский ХБК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов О.Г..
 
    Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 12.09.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Камышинский ХБК», продлил срок конкурсного производства на три месяца, начиная с 16.09.2013; назначил следующее судебное заседание по вопросу о продлении срока конкурсного производства на 12.12.2013.
 
 
 
    09.12.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Камышинский ХБК»Морозова О.Г. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению конкурсного производства. В материалы дела конкурсным управляющим представлены документы по итогам конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов, а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
 
    Определением суда от 12.12.2013назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат», так как в ходе конкурсного производства совершены все действия по завершению конкурсного производства, имущество, включенное конкурсную массу, полностью реализовано, иного имущества в конкурсном производстве нет, денежные средства распределены, торги оспорены, но не признаны недействительными, судебного акта об этом нет, денежные средства на ведение дальнейшей процедуры отсутствуют, расчетный счеты закрыты, препятствий для завершения конкурсного производства нет.
 
    Представитель ООО «АМТ Банк» возражал против завершения конкурсного производства, просил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев,считает, что в конкурном производстве не все мероприятия завершены, имеется нереализованное имущество- права аренды на пять земельных участков, расположенных по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, что подтверждается выписками из ЕГРП, которые не были проданы с торгов и числятся зарегистрированными за должником. ООО «АМТ Банк» оспорило торги по продаже имущества должника в судебном порядке, однако отчет конкурсного производства не содержит всех сведений о находящемся в производстве суда деле № А12-19049/2012 и о принятых по нему судебных актах (дважды решениями суда отказано в удовлетворении иска ООО «АМТ Банк» о признании торгов недействительными). Последнее решение суда от 30.12.2012 не вступило в законную силу, обжаловано Банком, в случае его отмены в апелляционном порядке после принятия судом определения о завершении конкурного производства, права кредиторов ООО «Камышинский ХБК» на удовлетворение требований в большем размере могут быть нарушены. Действия (бездействия) конкурсного управляющего, который в рамках дела о банкротстве ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК»,  мог в течении 2010 и 2011 годов погасить имеющуюся перед ООО «Камышинский ХБК» задолженность в сумме 11 454 122,84 руб., но не сделал этого, а также не произвел удержание дебиторской задолженности в сумме 11 454 122,84 руб. из перечисленных в текстильную компанию 18 534 200 руб. за ремонт ПТФ № 3, обжалованы в судебном порядке, данные обстоятельства были рассмотрены судом при рассмотрении жалобы ООО «АМТ Банк» на действия (бездействие) Морозова О.Г., но им не была дана соответствующая оценка, и они не отражены в определении суда от 31.10.2013, поэтому в апелляционном порядке определение суда от 31.10.2013 обжалована, жалоба Банка не рассмотрена, что также препятствует завершению конкурсного производства, в случае изменения апелляционным судом определения суда от 31.10.2013 по указанному эпизоду у кредиторов должника появится возможность предъявить Морозову О.Г. убытки, за счет которых могут быть удовлетворены их требования к должнику.Представитель ООО «АМТ Банк» представил суду копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-177920/2013 о рассмотрении в предварительном судебном заседании заявления ООО «АМТ Банк» о признании ничтожной (мнимой) сделки между ООО «Делайт» и ООО «Гелинген» по уплате задатка, оценку которой не смог дать в определении от 14.03.2013 по делу № А12-1659/2009 Арбитражный суд Волгоградской области. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства являются также основанием для продления срока конкурсного производству в отношении ООО «Камышинский ХБК».
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего и просил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Камышинский ХБК».
 
    Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
 
    Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд установил, что15.10.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» открыто конкурсное производство, сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.10.2009, реестр требований кредиторов закрыт ООО «Камышинский ХБК» 31.12.2009. Кредиторская задолженность, установленная судом, составляет 3 054 166 000 руб. 60 коп., в реестр включено девять кредиторов третьей очереди, из которых требования кредиторов ООО «БТА Банк» (ООО «АМТ Банк»), АК Сберегательного банка России в лице Стромынского отделения № 5281, Компании MASTERKING TRADING LIMITED и ОАО «Банк Уралсиб», как обеспеченные залогом имущества должника. 01.02.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в конкурсную массу ООО «Камышинский ХБК» включено движимое и недвижимое имущество, как залоговое, так и не залоговое, балансовой стоимостью 1 079 799 5000 руб., согласно отчету № 050/10 от 22.09.2010 рыночная стоимость имущества должника определена в 908 616 000 руб.. Кредиторами утвержден порядок продажи имущества ООО «Камышинский ХБК» путем продажи имущества единым лотом (протокол №7 от 20.12.2010). В судебном порядке была утверждена начальная продажная цена имущества ООО «Камышинский ХБК», которое находится в залоге у ООО «БТА Банк» (ООО «АМТ Банк»), у Акционерного коммерческого Банка «Сбербанк России», Компании MASTERKING TRADING LIMITED и у ОАО «Банк Уралсиб». Определением суда от 18.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованиям АК Сберегательного банка России в лице Стромынского отделения № 5281 в размере 105 184 616 руб.. Определением суда от 19.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованию ОАО «Банк Уралсиб» в размере 21 673 471 руб..Определением суда от 20.04.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по требованию ООО «АМТ Банк» в размере 345 681 323 руб..
 
    Организатором торгов в соответствии с установленным кредиторами порядком, ООО «Делайт», проведены открытые торги по реализации имущества ООО «Камышинский ХБК». Первые (21.10.2011), повторные (26.12.2011) торги признаны несостоявшимися, по результатам проведенных 21.03.2012 торгов путем посредством публичного предложения победителем признано ООО «Гелинген» с ценой 16 355 088 руб. 26.03.2012 между ООО «Гелинген» и ООО «Камышинский ХБК» заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах. 07.04.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о результатах торгов путем посредством публичного предложения. В конкурсную массу поступило: от реализации имущества 16 355 988 руб.. Кроме того, от арендной платы и от дебиторов в ходе конкурсного производства до реализации имущества поступило 35 905 340 руб., в всего 52 260 430 руб..Погашены требования конкурсных кредиторов на 8 170 805 руб. 03 коп., а именно залоговых кредиторов ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 798 656 руб. 69 коп., ОАО «Банк Уралсиб» на сумму 370 616 руб. 32 коп., ООО «Банк АМТ» - 5 911 150 руб. 83 коп.,  ООО «МастеркингТрейдингЛимитед» – 90 382 руб. 19 коп., остальные денежные средства согласно представленным суду отчету о расходовании денежных средств, выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, реестру требований кредиторов, распределены на текущие и внеочередные расходы.
 
    Из отчета конкурсного управляющего следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства все имущество реализовано, денежные средства распределены. Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы, подлежащие обязательной сдаче на архивное хранение, сданы в архив, сведения по персонифицированному учету сданы в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и считает необходимым завершить конкурсное производство в отношении должника - ООО «Камышинский ХБК».
 
    Доводы представителя ООО «АМТ Банк» о том, что не все мероприятия выполнены конкурсным управляющим, необходимо отказать в завершении конкурсного производства  и продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев, проверены судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
 
    Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом не установлены.
 
    ООО «АМТ Банк» полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы Банка, которая подана только 25.01.2014, на решение суда от 30.12.2012 по делу № А12019049/2012, которым повторно отказано в признании торгов имущества должника недействительными, и рассмотрение апелляционной жалобы ООО «АМТ Банк» на определение суда от 31.10.2013 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, является препятствием для завершения конкурсного производства.
 
    Суд считает, что результаты рассмотрения данных апелляционных жалоб не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы, так как доказательств, реально свидетельствующих о возможности значительного пополнения конкурсной массы должника в результате признания оспариваемых торгов по продаже имущества должника недействительными, возможности его последующей реализации по более высокой цене, Банком не представлено.
 
    Кроме того, согласно резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда от 31.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Как уже установлено судом, конкурсная масса должника сформирована и распределена в полном объеме, денежные средства, вырученные от продажи оспариваемого имущества и сумма задатка, внесенных ООО «Гелинген»для участия на торгах по продаже имущества должника, направлены на погашение как реестровой, так и текущих расходов конкурсного производства; конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства. Как следует из представленных Банком сведений, часть имущества должника, реализованного на оспоренных торгах, отчуждена покупателей третьим лицам. Дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к дополнительным расходам на эту процедуру.
 
    Довод о том, что ООО «АМТ Банк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ничтожной (мнимой) сделки между ООО «Делайт» и ООО «Гелинген» по уплате задатка в рамках дела № А40-177920/2013, по которому назначено предварительное судебное заседание, что свидетельствует о необходимости продления процедуры конкурсного производства и о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения данного дела,не основан на нормах Закона о банкротстве, предусматривающего иной способ защиты прав должника, кредиторов и иных лиц вне рамок дела о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 и пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 № ВАС-10211/09.
 
    Кроме того, судом в рамках дела №А12- 6509/2009 (определение суда от 14.03.2013), при рассмотрении жалобы ООО «АМТ Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» были представлены документы, свидетельствующие о заключении ООО «Делайт» с ООО «Гелинген» договора о задатке и доказательства внесения соответствующего задатка и довод Банка о том, чтоконкурсный управляющий подписал с ООО «Делайт» акт о выполненных работах по заключенному им для проведения торгов договору поручительства от 19.08.2011, без заключенного ООО «Делайт» с ООО «Гелинген» договора о задатке, без внесения ООО «Гелинген» задатка на счет ООО «Делайт», и признания ООО «Гелинген» участником торгов и победителем торгов, без внесения соответствующего задатка признан несостоятельным.
 
    Довод Банка о том, что должник имеет нереализованное имущество, а именноправа аренды на пять земельных участков, расположенных по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, что подтверждается выписками из ЕГРП, которые не были проданы с торгов и числятся зарегистрированными за должником, не может быть признан состоятельным.
 
    Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации в конкурсную массу ООО «Камышинский ХБК» в том числе были права аренды девяти земельных арендных участков, принадлежащих муниципалитету г. Камышина. Кредиторами ООО «Камышинский ХБК» был утвержден порядок продажи имущества должника единым лотом, в том числе и права аренды девяти земельных арендных участков. Согласно отчету независимого оценщика № 050/10 от 22.09.2010 права аренды девяти земельных арендных участков оценены в 0 руб., в связи с чем, как объяснял конкурсный управляющий, в перечне имущества, выставленного на торги, они не указаны и поэтому в реализации на торгах не участвовали. В связи с чем. действия конкурсного управляющего признавались не соответствующими закону. Впоследствии конкурсным управляющим представлены сведения о прекращении действия договоров аренды земельных участков. В материалах дела имеется письмо комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин от 28.03.2013 о том, что каких-либо арендных отношений между должником и комитетом по управлению имуществом, в том числе в отношении арендных участков не существует.
 
    В судебном заседании суду представлено письмо комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин от 23.01.2013, в котором сообщено, что по ранее заключенным с должником договорам аренды земли № 7701 от 09.12.2003, № 7003 от 09.12.2003, № 7004 от 11.12.2003, № 7005 от 09.12.2003, № 7006 от 09.12.2003, № 7012 от 11.12.2003, № 7014 от 11.12.2003, № 7015 от 11.12.2003, № 7688 от 30.03.2005 в связи с продажей ООО «Камышинский ХБК» объектов недвижимости на земельных участках, арендуемых по вышеуказанным договорам, арендные отношения с даты регистрации договоров купли-продажи этих объектов (03.04.2012) с ООО «Камышинский ХБК» прекращены в силу норм действующего законодательства(ст. 552 ГК РФ).
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в ЗК РФ случаев. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.
 
    Представитель конкурсного управляющего представил суду судебные акты - решения суда от 06.11.2013 по делу №А12-20936/2013, от 06.11.2013 по делу №А12-20935/2013, 06.11.2013 по делу №А12-20934/2013, от 06.11.2013 по делу №А12-20960/2013,согласно которым судом внесены изменения в части наименования арендатора на ООО «Бэнтэн»  в договоры аренды земли № 7005 от 09.12.2003, № 7006 от 09.12.2003, № 7014 от 11.12.2003, № 7688 от 30.03.2005 в связи со сменой собственника недвижимого имущества.
 
    В связи с тем, что все объекты недвижимости ООО «Камышинский ХБК»  в ходе конкурсного производства реализованы с торгов, ООО «Камышинский ХБК» перестало быть в силу закона стороной по договорам аренды земли, на которых находились реализованные объекты недвижимости. Поэтому законных оснований для реализации прав аренды земельных участков только по одному основанию, что они числятся в ЕГРП за должником, так как не внесены новыми арендаторами записи о смене арендаторов, не имеется.
 
    В связи с этим утверждение Банка о том, что должник имеет нереализованные права аренды земельных участков и их необходимо продать, суд не может признать состоятельным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Камышинский ХБК» не установил.Так как все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства суд не может признать нецелесообразным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
 
    В силу п.2 ч.9, ч.11 ст.142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО «Камышинский ХБК».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184,185,223 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (403874,Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745).
 
    Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
 
    Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной  ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (403874,Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745).
 
    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
 
    С даты внесения записи о ликвидациидолжника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
 
Председательствующий судья                                                                  Л.К. Иванова
    Судьи                                                                                                           И.А. Макаров
 
    Е.В. Савицкая