Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16574/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16574/2013
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседанияпомощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛ» (ИНН 3435031881, ОГРН 1023402013392, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 60в) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» (ИНН 7728797881, ОГРН 1127746080714, юр. адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, 23А, СТР.3) о взыскании задолженности.
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.09.2013г. до 11 час. 00 мин. 09.09.2013г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Темнов Р.В., доверенность №15 от 03.06.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭЛ» (далее по тексту также ООО «ИНЭЛ», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» (далее по тексту также ООО «ТехноГрад», ответчик) о взыскании задолженности в размере 818 500 руб.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара при исполнении договора № 192 от 13.03.2013г.
В судебном заседании представитель ООО «ИНЭЛ» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
При этом суд исходит из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, дате и времени судебного по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истцом -Покупателем и ответчиком –Поставщиком заключен договор № 192 от 13.03.2013г. по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар оговоренный в договоре.
Согласно п. 2.1. договора Поставщик осуществляет поставку товара в течение 3 рабочих дней с момента получения данных об оплате (платежное поручение).
В силу п. 3.1. договора Покупатель производит предварительную оплату 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В пункте 7.2. договора стороны установили договорную подсудность споров по месту нахождения истца.
По платежным поручениям №213 от 15.03.2013г. и №214 от 15.03.2013г. истец перечисли ответчику предоплату за товар в размере 818 500 руб.
В установленный договором срок ответчик товар не поставил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара или о возврате полученных денежных средств в размере 818 500 руб.
При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по возврату предоплаты в размере 818 500 руб., так как в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом суд исходит из того, что пункты 3 и 4 ст. 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и неустойки с фактом просрочки исполнения обязательства, а не с прекращением между сторонами обязательств, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 03.06.2003г. №12463/02.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 19 370 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» (ИНН 7728797881, ОГРН 1127746080714, юр. адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, 23А, СТР.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛ» (ИНН 3435031881, ОГРН 1023402013392, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 60в) задолженность в размере 818 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» (ИНН 7728797881, ОГРН 1127746080714, юр. адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, 23А, СТР.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 370 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
