Решение от 16 октября 2013 года №А12-16557/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «16» октября 2013 года                                                                         Дело № А12 – 16557/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Амигос-Интерсервис» (400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 18/1, ОГРН 1023403843880; ИНН 3445028711) о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Воронцова М.В., доверенность от 30.12.2012,
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амигос-Интерсервис» (далее –  ответчик) задолженность по договору энергоснабжения № 5021085 от 24.04.2008 г. в сумме 50000 руб.
 
    Определением суда от 26.07.2013 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 20.08.2013 представить необходимые документы, в срок до 13 сентября 2013 года установлено представить дополнительные документы.
 
    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2013 года, истребованной судом, общество с ограниченной ответственностью «АМИГОС-ИНТЕРСЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
 
    Определением от 27.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - февраль  2013 года в сумме 134 285,59 руб. и произвести замену наименования ответчика на ООО «Эксперт-Совет».
 
    Уточнения судом приняты к рассмотрению, произведена замена наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Совет».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не иск не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из  материалов дела, 24.04.2008 года между ООО «Амигос-Интерсервис» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор о снабжении электрической энергией № 1085, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию. Договорной объем поставляемой  электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (п.1.1 договора).
 
    Определение количества поставляемой в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя (раздел 5 договора).
 
    Разделом 6 и 7 договора установлены порядок определения стоимости и потребления энергии  и порядок расчетов за потребленную энергию (мощность).
 
    Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 134285,59 руб.,  послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за январь, февраль 2012 года.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний- ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    В виду неоплаты ответчиком задолженности в сумме 134 285,59 руб., согласно условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2013 года ООО «АМИГОС-ИНТЕРСЕРВИС» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Совет».   
 
    В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Правопреемство, которое имеет место при слиянии юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11 изложена правовая позиция, согласно которой универсальное правопреемство означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт (разделительный баланс) имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.
 
    Таким образом, ответчик является универсальным правопреемником ООО «АМИГОС-ИНТЕРСЕРВИС».
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой энергии.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 134 285,59 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Совет» (450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37, корп. 4 кв. 307Б, ОГРН 1080816005379,  ИНН 0816006470) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)  задолженность в сумме 134 285,59 руб., расход по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Совет» (450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37, корп. 4 кв. 307Б, ОГРН 1080816005379,  ИНН 0816006470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3028,56 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова