Решение от 25 сентября 2013 года №А12-16542/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                   «25» сентября 2013 года                                                                  Дело № А12-16542/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013г., полный текст решения изготовлен 25.09.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА СЕРВИС» (ОГРН 1043400059306, ИНН 3435065880) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)о признании недействительным заключения
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград Лес», конкурсный управляющий Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» Тазова Елена Александровна
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –Водопшина В.В., представитель по доверенности  от 22.07.2013г.;
 
    от ответчика –Потапова А.В., представитель по доверенности № 04 от 10.01.2013г.; Кисличенко Ю.И., представитель по доверенности № 04/12768 от 13.09.2013г.;
 
    остальные – не явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «БИЛС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ответчик, ТУ Росимущества) о признании недействительным заключенияТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области № 214к/2013 от 16.05.2013г., содержащего отрицательное заключение на отчет об оценке имущества ВО ГУП «ВолгоградЛес», выполненного ООО «БИЛС»
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград Лес», конкурсный управляющий Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград Лес» Тазова Елена Александровна.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что отрицательное заключение ТУ Росимущества об оценке имущества должника (банкрота) ВО ГУП «ВолгоградЛес», вынесено необоснованно и неправомерно, поскольку допущенные незначительные недостатки в отчете ООО «БИЛС» не повлияли на итоговый результат определения величины стоимости объекта оценки и не свидетельствуют о недостоверности отчета.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    ТУ Росимущество просит суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, что не препятствуют в рассмотрении дела по существу (ст.156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2012 г. по делу № А12-23378/2012 ВО ГУН «Волгоград ЛЕС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    Между заявителем и ВО ГУП «ВолгоградЛес» заключен договор № 997 от 15.10.2012г. на оказание услуг по оценке имущества.
 
    В адрес Территориального управления поступил отчет об оценке № ТС-О- 591/12 от 15.01.2013 г. подготовленный ООО «БИЛС» для дачи мотивированного заключения по данному отчету.
 
    Согласно полученному заключению от 16.05.2013г. № 214к/2013 отчет ООО «БИЛС» не соответствует стандартам и законодательству об оценочной деятельности.
 
    В результате чего, по утверждению заявителя, нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку по соглашению сторон договор № 997 от 15.10.2012г. на оказание услуг по оценке имущества ВО ГУП «ВолгоградЛес» был расторгнут по причине дачи ТУ Росимуществом отрицательного заключения на отчет, подготовленный ООО «БИЛС».
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
     Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
 
    Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков) (п.2 ст.130 Закона №127-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
                Согласно пункту 3 статьи 130 Закона №127-ФЗ, пункту 5.2 Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.09.2009 № 272,  по результатам рассмотрения отчета об оценке составляется письменное мотивированное мнение, которое подписывается должностным лицом Росимущества.
 
    Таким образом, ТУ Росимущества выполнило соответствующие функции, направив заявителю мотивированное мнение, содержащее отрицательную оценку отчету № ТС-О-591/12 от 15.01.2013г. ООО «БИЛС»
 
    Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности установлены Федеральными стандартами оценки № 1, утверждёнными Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2007 № 256.
 
    Пунктом 7 Федерального стандарта оценки N1 предусмотрено, что подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединённых общей методологией.
 
    Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
 
    Пунктом 11 Федерального стандарта оценки N1 установлено, что при проведении экспертизы отчёта об оценке проверяется соблюдение оценщиком требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчётов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
 
    Требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки определены также  в Федеральном стандарте оценки N3(ФСО N3).
 
    Порядок подготовки заключений по отчётам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, определён в Положении, утверждённом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N166.
 
    По результатам рассмотрения комплекта документов уполномоченный орган готовит заключение по отчёту об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии представленного отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.
 
    При составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведённой в представленном отчёте об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчёта об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нём нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    В случае непредставления заявителем комплекта документов или несоответствия отчёта об оценке требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение.
 
    Основания для принятия оспариваемого заключения явились следующие нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке имущества должника:
 
    - оценщик не обосновано сделал заключение по техническому состоянию техники, акты осмотра не соответствуют требованиям к составлению актов осмотра или обследования объектов;
 
    - нарушен принцип обоснованности, так как отсутствует ссылка на источник информации в таблице, корректировка на год не указан источник информации;
 
    - нарушен принцип однозначности;
 
    - отсутствует описание методики расчета доверительных коэффициентов;
 
    - отсутствует итоговое значение стоимости на стр. 125 отчета;
 
    - нет копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на АМТС и другое движимое имущество;
 
    - нарушен принцип проверяемости.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона «Об оценочной деятельности» договор на проведение оценки должен содержать, в том числе, описание объекта (объектов) оценки, позволяющее провести его идентификацию.
 
    При наличии нарушений федеральных стандартов оценки, стоимость объекта оценки не может быть признана достоверной и применимой для целей, указанных в отчетах.
 
    Вместе с тем представленное в материалы дела ООО «БИЛС» экспертное заключение № 614/2013 от 12.04.2013 на отчет № ТС - О - 591/2013 от 15.01.2013 не может служить надлежащим доказательством соответствия отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, поскольку оспариваемое заключение изготовлено Территориальным управлением от 16.05.2013,  что нарушает требования ст. 130 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе судебного разбирательства суд выслушал пояснения представителя ТУ Росимущества Кисличенко Ю.И. ведущего эксперта отдела Управления и распоряжения землями и федеральным имуществом, который непосредственно анализировал представленный ООО «БИЛС» отчет и составлял мотивированное заключение.
 
    В суде представитель ТУ Росимущества Кисличенко Ю.И. подтвердил обоснованность своих выводов, указанных в отрицательном заключении о том, что представленный отчет не соответствовал действующему законодательству «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки или иным нормативным правовым актам в области оценочной деятельности и не мог быть признан достоверным.
 
    Судом принимается во внимание и признается правомерным  указание в заключении ТУ Росимущества о том, что представленные в отчете акты осмотра не отражают точного описания объекта оценки, не соответствуют требованиям к составлению актов осмотра и обследования объектов.
 
    Судом обозрены и проанализированы материалы  отчета ООО «БИЛС» в указанной части (акт осмотра объекта оценки):  акт осмотра, приведённый в приложении к отчету «Акт обследования», выданный ООО «Технологическая лаборатория», г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, не содержит сведений о дате осмотра объектов, подробного описания объектов, описания дефектов объектов, на основании которых пользователь отчета мог бы прийти к аналогичным заключениям.
 
    Не ясен вывод о том, что примененная в отчете определенная Методика привела к заключению об экономической нецелесообразности эксплуатации АМТС и их утилизации.
 
    Не понятно, каким образом в отчете производится расчет утилизационной стоимости транспортного средства.
 
    Судом учтено, что приведённые в приложении фотографии объектов оценки не отвечают требованиям к фотофиксации объектов оценки, они фрагментарные, что не даёт возможности оценить техническое состояние АМТС или оборудования в целом.
 
    Фотофиксация должна содержать информацию об АМТС в целом, показывать поврежденные элементы, давать информацию о комплектации АМТС.
 
    Фотофиксация должна давать возможность точно идентифицировать АМТС, зафиксировать его номер и другие идентификационные признаки, что в отчете ООО «БИЛС» отсутствует.
 
    В результате проверки отчета, ТУ Росимущества пришло к обоснованному выводу о том, что при составлении отчета нарушен принцип проверяемости и требования ФСО 3 гл. II, п.4, в частности: «состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам». Так, в отчёте на стр. 108 заявлено, что в приложении имеется «справка с указанием стоимости запчастей и проведения ремонтных работ».
 
    Между тем, фактически в приложении имеется справка с указанием сумм без перечня запчастей и ремонтных работ, их расшифровки и необходимости проведения данного ремонта.
 
    В отчете допущены нарушения требования ФСО 3 гл. II, п.4,  а именно  «информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности)». Так, в отчёте на стр. 101, в таб. 15 указано, что корректировка «на торг» 0,95, на стр. 105, в той же таблице корректировка на год выпуска 0,95, но отсутствуют ссылки на источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве и авторитетности соответствующей информации и дате ее подготовки, не приложены копии собственных исследований или расчётов (материалов), если таковые проводились.
 
    Уполномоченный орган в своем заключении пришел к обоснованному выводу о том, что в отчете допущены нарушения ФСО 3 гл. II, п.4, а именно: «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности)». Однако, в отчёте на стр. 101. в таб. 14 «Характеристика объектов-аналогов» АМТС УАЗ 39094 2006 г. в. заявлено состояние, как «хорошее», при этом, в скриншоте, в приложении к отчёту на стр.215 как «хорошее», а в таб. 15, стр. 101 - уже как «удовлетворительное», по АМТС УАЗ 390942 - состояние «отличное», в таб. 15 - «удовлетворительное».
 
    Помимо этого, суд соглашается с заключением уполномоченного органа о том, что в отчете допущены нарушения ФСО 3 гл. V. п. 15, а именно: в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Между тем,  на стр. 108 отчета заявлено о применении «методики расчёта доверительных коэффициентов», при этом  описание этой методики отсутствует.
 
    Допущено нарушение ФСО 3 гл. V. п. 16, а именно: в отчете об оценке итоговое значение стоимости после согласования результатов применения подходов к оценке может быть представлено в округленной форме по правилам округления. Однако, на стр. 125 Таблица 16 отчета заканчивается, итогового значения стоимости нет, указаны две подписи оценщиков и печать оценочной фирмы.
 
    Также судом учитывается, что в отчете отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на АМТС (ПТС, Свидетельство о регистрации ТС и т.д.) и другое движимое имущество. Достоверных сведений об их утрате и невозможности представления дубликатов отсутствуют.
 
    Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.
 
    Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
 
    Пунктом 18 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.
 
    Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19 ФСО № 1). Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
 
    Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
 
    Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
 
    В силу п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и оценки правомерности оспариваемого заключения ТУ Росимущества, отчета об оценке ООО «БИЛС», суд пришел к выводу о том, что отрицательное заключение Территориального управления содержит четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке отражают значимость выявленных нарушений и указывает на существенное влияние на итоговой результат.
 
     Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  суды считает, что  оспариваемое отрицательное заключение  ТУ Росимущества по признанию отчета ООО «БИЛС» не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Помимо изложенного, суд считает, что отсутствует и второе обязательное условие для удовлетворения требований заявителя, поскольку расторжение договора                № 997 от 15.10.2002г. на оказание услуг по оценке имущества ВО ГУП «ВолгоградЛес» по обоюдному соглашению сторон, не свидетельствует о нарушении прав ООО «БИЛС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
              Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА СЕРВИС» (ОГРН 1043400059306, ИНН 3435065880) в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о признании недействительным заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области № 214к/2013 от 16.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В. Кулик