Решение от 05 ноября 2013 года №А12-16534/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-16534/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября   2013 года. Полный текст решения  изготовлен 05 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградской магниевый завод» (ОГРН 1043400727732, ИНН 3403019391) к обществу с ограниченной ответственностью «Межевой  Центр по Городищенскому району» (ОГРН 1043400725609, ИНН 3403019200) о признании межевого плана недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.62-й Армии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, администрации Городищенского  муниципального района Волгоградской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Буркин С.В.,  представитель по доверенности
 
    от ответчика – Великанов Н.В.,  представитель по доверенности
 
    от третьих  лиц – ООО «СП им.62й Армии»- Великанов Н.В., представитель по доверенности ; кадастровая палата и администрация – не явились, уведомлены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградской магниевый завод»  (далее истец)   обратилось   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межевой  Центр по Городищенскому району» (далее ответчик)  с исковым заявлением  о признании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного :Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, площадью 40 000 кв.м.. выполненного ответчиком , подписанного кадастровым инженером Гориным Р.Г. 10.05.1012 года, подписанного заказчиком СПК «Племенной завод им. 62-й Армии» 15.05.2012 года, недействительным.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве на иск.
 
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют   общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.62-й Армии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, администрация Городищенского  муниципального района Волгоградской области
 
    Суд,  рассмотрев материалы дела и заслушав доводы  истца ,  ответчика и третьего лица ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцу  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 000 кв.м. с кадастровым номером 34:03:12 00 06:0102 по адресу: Волгоградская область,  Городищенский район, территория администрации  Городищенского городского поселения.
 
    В дальнейшем, в период с сентября 2010 года по март 2011 года по решению собственника земельный участок  площадью 450 000 кв.м.  разделен на три земельных участка   с кадастровыми номерами     : 34:03:120006:945 площадью 411 900 кв.м., 34:03:120006:946 площадью 9000кв.м., 34:03:120006:947 площадью 29 100 кв.м.
 
    Ответчик по заданию заказчика СПК «Племенной завод им. 62-й Армии»  провел межевание  земельного участка площадью 40 000 кв.м. расположенного по адресу: Волгоградская область,  Городищенский район, р.п. Городище, в связи с рассмотрением арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-24193/2012. При этом, границы земельного участка площадью 40 000 кв.м. пересеклись с границами земельного участка площадью 411 900 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:945. Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 40 000 кв.м. в межевом плане отсутствует.
 
    На основании обжалуемого межевого плана  ООО «СП им. 62-й Армии» обратилось  в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области  с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 40 000 кв.м. , расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище.
 
    В результате проведенной проверки  было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:945, что послужило основанием для приостановления кадастрового учета, а в дальнейшем в принятии решении об отказе в кадастровом учете.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
 
    Согласно   ст. 9 Гражданского кодекса  РФ, юридические лица и граждане по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права . Право  избрания того или иного способа защиты права принадлежит  исключительно соответствующему заинтересованному лицу.
 
    При этом, в силу  ст. 10 Гражданского кодекса  РФ и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , стороны должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами и осуществлять свои права  в гражданских правоотношениях  разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.
 
    По смыслу названных норм, а также в соответствии  с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , лицо, обращающееся за защитой  нарушенного права , должно подтвердить  не только наличие права,  за защитой которого оно обратилось,  но также факт и характер нарушения этого  права, правильность избранного способа защиты, соответствующего  характеру нарушения.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
 
    Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание  недействительным межевого плана.
 
    В  соответствии  со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными   ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных   органов,  органов местного самоуправления, иных органов , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные  интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов , должностных лиц,  должно содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.
 
    Ответчик  не относится к государственным   органам,  органам местного самоуправления, иным органам , должностным лицам, чьи ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) могут  быть оспорены в  арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Статьями 38,39 Закона о кадастре предусмотрен порядок оформления межевого плана.
 
    Вместе с тем, межевой план не обладает признаками ненормативного правого акта, не носит  властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы  истца.
 
    Оспариваемый документ лишь обеспечивает  подготовку документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка .
 
    Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически  значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок  приобретает свойства индивидуально-определенной вещи,которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
 
    Как указывает сам истец,  орган кадастрового учета отказал ООО «СП им. 62-й Армии» в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 40 000 кв.м.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения; апелляционная  жалоба подается  в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.А.Савченко