Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16532/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
19 сентября 2013 г. Дело № А12-16532/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» (ИНН 7446039583, ОГРН 1027402239215, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-кт Ленина, д. 89, 611) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053, 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15) о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, уведомлен
от ответчика – не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СтальПром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании суммы основного долга в размере 318520,04 руб. основного долга,9051,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Как следует из материалов дела, 18.06.2012 между ООО «СтальПром» (поставщик) и ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» заключен договор поставки № 856, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой долны содеражь наименование, объем, сортамент продукции, сроки и условия поставки, цены на продукцию и иные условия (п.1.1 и п. 1.2 договора).
В материалы дела представлены спецификации № 002- № 009 к договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в подтверждение поставки товара представил в материалы дела товарные накладные № 588 от 22.01.2013 на сумму 39687,10 руб., № 590 от 22.01.2013 на сумму 39950,07 руб., № 591 от 22.01.2013 на сумму 39932,13 руб., № 592 от 22.01.2013 на сумму 39939,64 руб., № 593 от 22.01.2013 на сумму 39710,37 руб., № 596 от 22.01.2013 на сумму 39908,08 руб., № 597 от 22.01.2013 на сумму 39564,09руб. , № 598 от 22.01.2013 на сумму 39828,56 руб.
Как следует из накладных товар передавался механику.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.
В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Товарные накладные имеют оттиск печати ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра».
Наличие печатей на товарных накладных ответчиком не оспорено.
Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.
Ответчик в силу ст. 402 ГК РФ отвечает за действия своих работников.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара по названным товарным накладным подтвержден.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Порядок оплаты определен сторонами в спецификациях с отсрочкой платежа на 35 календарных дней после отгрузки со склада поставщика.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок не исполнил.
Доказательства оплаты товара в размере 318520,04 руб. ответчик суду не представил.
Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 318520,04 руб.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты в размере 318520,04 руб.
Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 318520,04 руб. руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 №2783-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 01.07.2013 на сумму 9051,28 руб.,
Расчет процентов на сумму 9051,28 руб. не противоречит условиям договора и требованиям законодательства.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 9051,28 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» (ИНН 7446039583, ОГРН 1027402239215) 318520,04 руб. основного долга, 9051,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551,42 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
