Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-16510/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«17» октября 2013 года
г. Волгоград Дело № А12 – 16510/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2013года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. , при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью «УК МДМ-КомСервис» (ИНН 3446046625 ОГРН 1123460004128) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Золотовская Н.Я., доверенность от 14.02.2013 № 491;
от ответчика – извещен, не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК МДМ-КомСервис» (ответчик) о взыскании задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 011036 от 01.01.2013 в размере 956 876 руб. 62 коп. за апрель 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 332 руб.80 коп., судебные издержки в размере 31 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 22 304 руб. 18 коп.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
В силу п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда обусловлен следующим.
Как следует из материалов дела, 01.01.13 года между Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК МДМ-КомСервис» (исполнитель ) заключен договор № 011036 холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 2.1.1. договора предприятие обязуется обеспечивать абонента холодной питьевой (технической) водой в объеме 330300 куб. м./год, принимать сточные воды в объеме 389796 куб.м/год согласно лимит-заявке (приложение № 2).
Пунктом 3.1 договора установлено, что учет объемов поданной исполнителю холодной питьевой воды используются общедомовые приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке ( с соблюдением сроков проверки) и опломбированы РСО. В местах установки приборов учета (узлах учета) РСО должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки.
Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод абонент в соответствии с пунктами 2.3.3. и 2.3.14. договора обеспечивает учет израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, а также ежемесячно снимает и передает РСО показания средств измерения, согласно сторон формы срочного донесения.
Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета, за исключением определенных в договоре случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.
В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом за отпущенную абоненту воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:
- в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО.
Окончательный расчет, 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа, следующего за расчетным.
Счет фактуры и акты приемки-передачи исполнитель получает самостоятельно у РСО.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии с п.6.2. договора и ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан своевременно производить оплату за отпущенную воду и сброшенные им сточные воды в установленные договором сроки.
Однако, ответчик в сроки, установленные п. 6.4. договора, оплату не произвело. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом за апрель 2013 сумме 956 876 руб. 62 коп., которая не погашена до настоящего времени.
Факт надлежащего исполнения обязательств истцом и наличие задолженности ответчика перед ним в заявленном размере подтверждается доказательствами, отвечающими требованиямст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае, кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Всвязи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за апрель 2013, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 332 руб.80 коп.
Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и является правильным, в связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 304 руб. 18 коп. понесенные истцом по настоящему делу, подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на отправку почтовой корреспонденции ответчику (копии искового заявления) в размере 31 руб. 00 коп. несение которых подтверждается списком почтовой корреспонденции от 04.07.2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Товарищества собственников жилья «УК МДМ-КомСервис» (ИНН 3446046625 ОГРН 1123460004128) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 011036 от 01.01.2013 в размере 956 876 руб. 62 коп. за апрель 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 332 руб.80 коп., судебные издержки в размере 31 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 22 304 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.А. Савченко
