Решение от 05 сентября 2013 года №А12-16477/2013

Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16477/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-16477/2013
 
    «05» сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» (ИНН 3414004100 ОГРН 1023404974780)  о взыскании задолженности, 
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору бюджетного учреждения № 09-5-31283/13Б от 23.01.2013 в размере 126 616 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 рубля 94 копейки, а всего – 129 340 рублей 87 копеек.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В установленный судом срок отзыв относительно исковых требований ответчиком не представлен.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору бюджетного учреждения № 09-5-31283/13Б от 23.01.2013 в размере 126 616 рублей 93 копейки.
 
    В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 23.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор бюджетного учреждения поставки газа № 09-5-31283/13Б (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.2.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в феврале - апреле 2013 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    На момент вынесения судом решения основной долг по договору полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 723 рубля 94 копейки произведен истцом верно, с учетом действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Учитывая особенности финансирования ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 50 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
 
решил:
 
    отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от исковых требований в части взыскания с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» основной задолженности по договору бюджетного учреждения № 09-5-31283/13Б от 23.01.2013 в размере 126 616 рублей 93 копейки принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору бюджетного учреждения № 09-5-31283/13Б от 23.01.2013 в размере 2 723 рубля 94 копейки.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.И. Орешкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать