Решение от 11 сентября 2013 года №А12-16450/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                      11 сентября  2013 года                                                                                                                                                                                                                   Дело №А12-16450/2013
 
    резолютивная часть объявлена 04 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградской областной думы (ИНН 3444060984, ОГРН 1023403444910)  к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210 ОГРН 1023403460596)  об оспаривании решения антимонопольного органа
 
    заинтересованное лицо – ОАО «Волга-Медиа»
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя – Широков А.Н., доверенность от 20.06.2013 №27-28/4293, Андреев С.М., по доверенности от 26.12.2012г. №27-22/9054;
 
    от ответчика – Зуева Е.Н., доверенность от 09.01.2013г. №01-03/37-24, Великанов А.А., доверенность от 09.01.2013 №01-03/37-23, после перерыва Демьяненко К.О., доверенность №01-03/37-26 от 29 января 2013года, Новосильнова В.С., доверенность  №01-03/37-59 от 01 августа 2013года;
 
    от  ОАО «Волга-Медиа» - Кожанова И.П., доверенность от 15.05.13г. №15.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волгоградская областная дума обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просит  признать  недействительным и не законным решение по делу от 11.06.2013 года №13-06/02-266 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании жалобы ОАО «Волга-Медиа» обоснованной, а заказчика Волгоградскую областную Думу нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-УФАС, Управление) просило в иске отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.
 
    Третье лицо - ОАО «Волга-Медиа», просило в иске отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает,  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  05 апреля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком - Государственным заказчиком - Волгоградской областной Думой - было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году» по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» (извещения № 0129200003713000022).
 
    В соответствии с протоколом № 02 (02-/13) от 16 мая 2013 года конкурсной комиссией были рассмотрены поступившие на участие в конкурсе заявки по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» и принято решение о допуске к участию ОАО «Волга-Медиа» и «Единая дирекция культурно-массовых мероприятий».
 
    В соответствии с протоколом № 03 (02/13) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21 мая 2013 года конкурсной комиссией было принято решение о присвоении первого номера заявке на участие в конкурсе ОАО «Волга- Медиа».
 
    Вместе с тем, 30 мая 2013 года Государственным заказчиком был составлен протокол № 04 (02/13) об отказе от заключения государственного контракта по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» с победителем конкурса, в связи с тем, что заявка ОАО «Волга-Медиа» содержит в своей заявке заведомо ложные сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В приложении №1 к заявке на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 «предложение участника размещения заказа об оказании услуг» содержалась информация о том, что портал rodgor-vlg.ru, предложенный ОАО «Волга-Медиа» для размещения информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы, является сетевым изданием, между тем как в действительности данный портал не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.
 
    ОАО «Волга-Медиа» не согласившись с отказом в заключении государственного контракта по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» (извещение № 0129200003713000022 )обжаловало его в УФАС по Волгоградской области ( входящий № 3634 от 04.06.2013г.).
 
    Решением УФАС №13-06/02-266 от 11 июня 2013года жалоба  ОАО «Волга-Медиа» признана обоснованной, а заказчик- Волгоградская областная Дума нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    Не согласившись с указанным решением, Дума обратилась в арбитражный суд
 
    Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон,  Закон №94-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В силу части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).
 
    В ч.5. ст. 20 Закона  указано,  что для подготовки к проведению конкурса, в том числе в случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности составить подробные спецификации товаров, определить характеристики работ (выполнение сложных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) или услуг в целях наиболее полного удовлетворения нужд заказчика, заказчик, уполномоченный орган могут разместить на официальном сайте сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса с указанием срока представления предложений о технических, технологических и качественных характеристиках товаров, работ, услуг. Представленные предложения могут учитываться при определении предмета конкурса. После определения предмета конкурсазаказчик, уполномоченный орган принимают решение о проведении конкурса.
 
    Таким образом, основополагающим является определение предмета Заказа (товары, работы, услуги), и в соответствии с соответствующим предметом устанавливаются другие требования в документации о проведении торгов, предусмотренных Законом №94-ФЗ.
 
    С учётом положения ч.2.1. ст. 10  Закона  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В рассматриваемом случае Заказчик в таблице пункта «Предмет государственного контракта» извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году, определил предметы для каждого лота в отдельности, а также в соответствии глава 2. «Размещение заказа путем проведения» Закона №94-ФЗ разработал и утвердил конкурсную документацию на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году (далее - Документация).
 
    На основании  п.4 ч.4 ст.21 Закона,   Заказчик, в извещении № 0129200003713000022 о05.06.2013года о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта  по лоту 5 в пункте «Предмет государственного контракта» сформулировал предмет государственного контракта следующего содержания:
 
    «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется со дня заключения Контракта по 31 декабря 2013 года оказать Заказчику услуги по производству и размещению информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях».
 
    Также в разделе 2 «Информационная карта конкурса» (стр.21 Документации), в разделе 4 «Техническое задание» по лоту №5 (стр.50 Документации), в предмете проекта государственного контракта к Лоту № 5 в разделе 5 «Проекты государственного контракта» предмет по лоту 5 имеет такое же содержание.
 
    Частью 4.1 Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается.
 
    Указанное положение свидетельствует о том, что Заказчик не при каких условиях не имеет право изменить уже установленный предмет конкурса в извещении и Документации размещенной на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    В соответствии со: ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ, Закон №2124-1) ):
 
    -под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
 
    -под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;
 
    -под сетевым изданием понимается сайт в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с законом о СМИ;
 
    -ст. 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с законом о СМИ. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
 
    Из вышеуказанного следует, что Заказчик в предмете по лоту 5 в Извещении и Документации установил, что услуги по производству и размещению информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы размещаться в сетевых изданиях, которые в силу закона о СМИ должны быть средствами массовой информации.
 
    Пунктами 1и 2 ч.4 ст.22 94-ФЗ установлены следующие положения: «Конкурсная документация должна содержать:
 
    1)    в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению (далее-Инструкция);
 
    2)            требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик»
 
    В соответствии вышеуказанными положениями Заказчик в Инструкции раздела 3. «Образцы форм документов, представляемых Участниками размещения заказа для участия в конкурсе» установил следующее положение: «Формы заполняются путем внесения конкретных данных по предмету контракта (лота) в соответствующие пункты представленных форм» (стр.47 Документации).
 
    В формулировке, «Возможность размещения Материалов Исполнителем на нескольких Интернет-сайтах», указанной в графе «Характеристики услуг» в форме 7. «Предложение о качестве услуг и сведения о квалификации участника конкурса» раздела 3 Документации (стр. 45 Документации) отсутствует ссылка на то, что Интернет сайт должен является сетевым изданием. Однако участнику размещения заказа при заполнении данной формы не предоставлено право в своей заявке, указывать любой интернет сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором он имеет возможность размещать свою информацию.
 
    Соответственно, исходя из предмета контракта (лота),  в соответствующие пункты представленных форм участник конкурса  должен указывать только сайт, который является средством массовой информации (т.е. сетевым изданием) и учитывается по бальной системе  для целей определения победителя конкурса.
 
    Указанное свидетельствует о том, что ОАО «Волга-Медиа», при заполнении формы 7 (стр. ЗЗ Приложение 1 к Заявке ОАО «Волга-Медиа») на участие в конкурсе было обязано учитывать только те данные, которые соответствуют предмету конкурса.
 
    Заказчиком, после определения победителя конкурса, в срок, предусмотренный для заключения контракта, был установлен факт, что ОАО «Волга-Медиа» в приложении №1 (стр. 33) к заявке на участие в открытом конкурсе по лоту №5 «Предложение участника размещения заказа об оказании услуг», указало портал rodgor-vlg.ruдля размещения информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы, который не являлся сетевым изданием, то есть, он не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.
 
    Этот факт подтвержден письмом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.М. Киселева от 28.05.2013г. исходящий номер 2400-05/34 на запрос Волгоградской областной Думы от 23.05.2013г. №20-16/3746.
 
    Данный факт противоречит положениям конкурсной документации, не соответствует предмету конкурса , и правомерно был оценён Заказчиком как предоставление участником размещения заказа, ОАО «Волга-Медиа», заведомо ложных сведений.
 
    В силу п. 3 ч. 3 ст.9 Закона №94-ФЗ «После определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25».
 
    Учитывая, что ОАО «Волга-Медиа» при подаче заявки на участие в конкурсе по лоту 5, при заполнении формы 7 (стр. 33 Приложение 1 к Заявке ОАО «Волга-Медиа»), указало портал rodgor-vlg.ru, который не отвечал положениям законодательства, требованиям конкурсной документации и предмету конкурса, соответственно Дума правомерно отказалась от заключения государственного контракта с ОАО «Волга-Медиа».
 
    При указанных обстоятельствах,  суд считает,  требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение №13-06/02-266 от 11.06.2013 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании Волгоградской областной Думы нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Пономарев