Решение от 11 октября 2013 года №А12-16435/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Волгоград
 
    11 октября 2013  г.                                                                                  Дело № А12-16435/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи     Прудниковой Н.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» (ИНН 7448126785,ОГРН 1107448002111, 454014, Челябинская обл., Челябинск г, Солнечная ул, 7, 615) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561,  ОГРН 1076164009096,  344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) о взыскании неустойки 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен
 
    от ответчика – Дебелов А.А. доверенность
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"  о взыскании  197671,76 руб. неустойки. 
 
    Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.
 
    Как следует из материалов дела, 19.01.2012  между ООО «Торговый Дом «Промэлектрокабель» (поставщик) и  ОАО «МРСК Юга»  (покупатель)   заключен договор № 34012000000780, в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять и в собственность и оплатить кабельно-проводниковую продукцию по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1,  приложении № 2 являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Приложения № 1 и № 2 к договору представлены в материалы дела.
 
    В приложения № 1 (спецификация № 1) указаны наименование, количество и цена товара, общая стоимость товара которую обязался поставить поставщик.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 28 от 26.04.2012 на сумму 663322,53 руб.,  № 55 от 15.06.2012 на сумму 89885,28 руб., № 60 от 20.06.2012 на сумму 19351,90 руб. и № 61 от 01.08.2012 на сумму 4261,40 руб., подписанных представителем ответчика без возражений и скрепленных печатью общества. Товарные накладные имеют ссылку на договор № 34012000000780.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
 
    Согласно п. 5.2 договора стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в произвел с нарушением установленных сроков.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.
 
    По условиям п. 6.3 в случае виновного нарушения покупателем п. 5.2 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  в общей сумме 197671,76 руб.  за период с 26.04.2012 по 01.04.2013.
 
    Расчет договорной неустойки произведен истцом  с нарушением периодов просрочки и количества дней просрочки  платежа.
 
    Представленный ответчиком контррасчет неустойки также не может быть взят во внимание судом, поскольку произведен  с нарушением периодов просрочки  и без учета назначений платежа в представленных платежных поручениях № 391 от 27.12.2012 на сумму 15435,53 руб., № 583 от 25.02.2013 на сумму 16944,47 руб., № 584 от 25.02.2013 на сумму 146789,92 руб., № 585 от 25.02.2013 на сумму 23275,76 руб., № 586 от 25.02.2013 на сумму 11247,81 руб., № 587 от 25.02.2013 на сумму 19844,28 руб., № 594 от 25.02.2013 на сумму 80109,08 руб., № 607 от 27.12.2012 на сумму 29128,10 руб., № 608 от 28.12.2012 на сумму 4261,40 руб., № 707 от 01.04.2013 на сумму 429784,76 руб.
 
    Согласно расчету суда  неустойка составляет, 195717,93 руб., а именно:
 
    С 26.06.2012 по 26.12.2012     663322,53 руб.х 184 дн. х 0,1% =122051,34 руб.
 
    С 27.12.2012 по 24.02.2013     647887 руб.х 60 дн. х 0,1% =38873,22 руб.
 
    С 25.02.2013 по 31.03.2013     429784,76 руб.х 35 дн. х 0,1% =15042,46 руб.
 
    С 15.08.2012 по 27.12.2012     89885,28 руб.х 135 дн. х 0,1% =12134,51 руб.
 
    С 28.12.2012 по 24.02.2013     60757,18 руб.х 60 дн. х 0,1% =3584,25 руб.
 
    С 20.08.2012 по 24.02.2012     19351,90 руб.х 189 дн. х 0,1% =3657,15 руб.
 
    С 01.10.2012 по 27.12.2012     647887 руб.х 88 дн. х 0,1% =375 руб.
 
    Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчик не представил доказательств  свидетельствующих об отсутствии вины   и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    ОАО «МРСК Юга» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных процентов.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить  исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 138945,02 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561,  ОГРН 1076164009096)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» (ИНН 7448126785,ОГРН 1107448002111)   195717,93 руб.  неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6861,65 руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» (ИНН 7448126785,ОГРН 1107448002111) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,13 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова