Решение от 04 сентября 2013 года №А12-16404/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-16404/2013
 
    «04» сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Ольховская станция детского и юношеского туризма и экскурсий» Ольховского района Волгоградской области (ИНН 3422006831 ОГРН 1023404973943) о взыскании задолженности, 
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Ольховская станция детского и юношеского туризма и экскурсий» Ольховского района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по муниципальному контракту № 09-5-31046/13Б от 23.01.2013 в размере 6 639 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 рубль 33 копейки, а всего – 6 730 рублей 38 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности по муниципальному контракту № 09-5-31046/13Б от 23.01.2013 в размере 6 639 рублей 05 копеек.
 
    В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 23.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт поставки газа № 09-5-31046/13Б (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.
 
    Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.2.1. контракта. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в марте - апреле 2013 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    На момент вынесения судом решения основной долг по контракту полностью погашен, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания основной задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленный иск в оставшейся части, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 рубль 33 копейки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) произведен истцом верно, с учетом действующего законодательства.
 
    Возражения ответчика относительно заявленной истцом меры ответственности за просрочку денежного обязательства - взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а не пени, суд находит необоснованными ввиду следующего.
 
    В своих возражениях ответчик указывает на то, что муниципальный контракт поставки газа № 09-5-31046/13Б заключен на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) (часть 9 статьи 9).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ взыскиваются годовые проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть за каждый день причитается к уплате 1/360 такой ставки, тогда как расчет неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. То есть размер процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ ниже размера неустойки (пени) предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Учитывая особенности финансирования ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 50 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
 
решил:
 
    отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от исковых требований в части взыскания с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ольховская станция детского и юношеского туризма и экскурсий» Ольховского района Волгоградской области основной задолженности по муниципальному контракту № 09-5-31046/13Б от 23.01.2013 в размере 6 639 рублей 05 копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ольховская станция детского и юношеского туризма и экскурсий» Ольховского района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 09-5-31046/13Б от 23.01.2013 в размере 91 рубль 33 копейки.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ольховская станция детского и юношеского туризма и экскурсий» Ольховского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.И. Орешкин