Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16391/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 августа 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16391/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395, юр адрес: 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2, Литера А) к Индивидуальному предпринимателю Котлярову Михаилу Олеговичу (ИНН 636706725238, ОГРНИП 312633018600102) о взыскании задолженности и договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» далее по тексту также ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Котлярову Михаилу Олеговичу (далее по тексту также ИП Котляров М.О., ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 206 руб. 52 коп. и договорной неустойки (пени) в размере 1 843 руб. 57 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №40МТ25/77468 от 20.12.2012г., №40МТ25/75633 от 13.12.2012г., №40МТ25/75707 от 13.12.2012г. при исполнении договора поставки товаров №1331Н от 15 ноября 2012г., а также правом истца на взыскание с ответчика договорной неустойки в соответствии с условиями указанного договора.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика его расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.07.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 10.07.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 10.07.2013г. сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 10.07.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516, ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, условий заключенного договора и конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки товаров № 1331Н от 15.11.2012г. по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется периодически передавать в собственность Покупателю товары, в ассортименте, количестве и сроки согласно предварительно согласованном сторонами заявкам (заказам) на поставку, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в установленном договоре порядке, форме и размере.
В пункте 1.3. договора установлено, что наименование (ассортимент) и количество товара по договору согласовываются сторонами в подписанных товарных накладных на поставленный товар в течение всего срока действия договора.
В приложении №2 (соглашении) от 15.11.2012г. к договору № 1331Н от 15.11.2012г. стороны установили, что Покупатель обязан оплачивать товары в течение 10 банковских дней со дня получения каждой отгрузки. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Приобщенные к иску товарные накладные в строке «основание» имеет ссылку на договор № 1331Н от 15.11.2012г.
Таким образом договор позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №40МТ25/77468 от 20.12.2012г., №40МТ25/75633 от 13.12.2012г., №40МТ25/75707 от 13.12.2012г. истец передал, а ответчик получал товар на общую сумму 2 206 руб. 52 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на договор поставки № 1331Н от 15.11.2012г., а также подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителей и оттисков печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 16 111 руб. 10 коп.
Разделом №6 договора «Процедура по работе с претензиями» предусмотрен досудебный порядок разрешения претензий Покупателя к Поставщику. Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров Поставщика к Покупателю договором, в том числе разделом №9 «Порядок разрешения споров» договором не установлен.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 206 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 1 843 руб. 57 коп. суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает проценты (договорную неустойку) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет договорной неустойки (процентов) на сумму 1 843 руб. 57 коп. истец произвел по состоянию на 20.06.2013г. и в дальнейшем - в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства, не увеличивал исковые требования в этой части, что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность заявить ходатайство об уменьшении неустойки и представить доказательства её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котлярова Михаила Олеговича (ИНН 636706725238, ОГРНИП 312633018600102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395, юр адрес: 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2, Литера А) задолженность по оплате товара в размере 2 206 руб. 52 коп., договорную неустойку в размере 1 843 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
