Решение от 24 октября 2013 года №А12-16389/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-16389/2013
 
    «24» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» (ОГРН 1043400334757, ИНН 3444117694, 196655, г.Санкт-петербург, г.Колпино, тер.Левый берег реки Ижоры, 6И) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс» (ОГРН 1103459000930, ИНН 3442108366, 400005, г.Волгоград, пр.Ленина, 55)о взыскании неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пулин П.А., доверенность от 01.06.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченнойответственностью многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 121 руб. 87 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 20.03.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений, а также фактического выполнения работ.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения №311 от 20.03.2012 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. В графе «назначение платежа» указано: аванс по договору субподряда №07/С-2012 от 19.03.2012.
 
    Доказательств наличия между ООО МПП «Корунд» и ООО «СпецСтройКомплекс» правоотношений, в том числе заключение договора субподряда №07/С-2012, фактического выполнения ответчиком работ, и как следствие, обязательств ООО МПП «Корунд» по оплате аванса, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суду приходит к выводу, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012г. по 10.06.2013г. (447 дней),исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, в сумме 5 121 руб. 87 коп.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 121 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204 руб. 87 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 121 руб. 87 коп., а всего 55 121 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204 руб. 87 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов