Дата принятия: 30 августа 2013г.
Номер документа: А12-16352/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12- 16352/2013
30 августа 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589)
к индивидуальному предпринимателю Одинцовой Екатерине Павловне (ИНН 343521304173, ОГРН 310343512400071) о взыскании 2 767 руб. 48 коп.
Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцовой Екатерине Павловне о взыскании 2 767 руб. 48 коп., из которых: 2 743 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом – встроенным нежилым помещением в период с 01.03.2013 по 19.04.2013, 23 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2013 по 19.04.2013.
Рассмотрев в порядке главы 29 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
26.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 2193ап на аренду нежилого помещения, площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу:
г. Волжский, ул. Королева,3«А», для использования под оказание услуг по ремонту и пошиву швейных изделий.
Срок действия договора определен с 10.11.2010 по 30.10.2015.
Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2010 (приложение к договору аренды).
Пунктом 2 статьи 609ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды государственную регистрацию не прошел, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по ранее рассмотренному делу № А12-24465/2012.
Однако ответчик пользуется муниципальным имуществом, поскольку земельный участок истцу не возвращен.
Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 2 743,98 руб. неосновательного обогащения (неоплаченной платы за пользование земельным участком) за период с 01.03.2013 по 19.04.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
Проценты следует начислить за период с 10.03.2013 по 19.04.2013, поскольку согласно п. 3.2 договора аренды № 2193ап от 26.11.2010 предусмотрен срок внесения платежей ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Таким образом, суд определяет к взысканию 20 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 19.04.2013 (согласно методике расчета, приведенной истцом в исковом заявлении).
Ответчик возражений по иску и доказательств погашения задолженности в суд не представил.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Одинцовой Екатерины Павловны (ИНН 343521304173, ОГРН 310343512400071) в пользуУправления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) 2 743 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате, 20 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 764 рубля 40 копеек.
Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Одинцовой Екатерины Павловны (ИНН 343521304173, ОГРН 310343512400071) в доход федерального бюджета 1 998 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Даншина
