Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16347/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-16347/2013
3 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Нормативно-технической Документации «Техэксперт» (ИНН 3444127251, ОГРН 1053444094252) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская инвестиционно-строительная компания» (ИНН 3444178810, ОГРН 1103444004190) о взыскании 20506 руб. 92 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Нормативно-технической Документации «Техэксперт» (далее – ООО «ЦНТД «Техэксперт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская инвестиционно-строительная компания» (далее- ООО «НВИСК», ответчик) о взыскании суммы основного долга в связи с неоплатой услуг, оказанных по договору №11-И 48 от 1.08.2011 размере 19850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 руб. 92 коп. за период просрочки с 6.12.2012 по 01.07.2013, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2011 года между ООО «ЦНТД «Техэксперт»» (исполнитель) и ООО «НВИСК» (заказчик) заключены договор об оказании по информационному обслуживанию ЭСНТИ Техэксперт № 11-И 48.
В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязался обеспечить информационное обслуживание заказчика ЭСНТИ «Техэксперт» согласно перечню, указанному в п.1.1. договора и в соответствии с разделом 2 настоящего договора.
Стоимость ежемесячного информационное обслуживания Систем, в соответствии с п.1.1.1, составляет 3360 руб. (до 31.12.201). С 01.01.2012 стоимость ежемесячного информационного обслуживания согласно действующего прейскуранта
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость месячного информационного обслуживания в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Договор действует до 31.12.2011г. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон о прекращении настоящего договора за 30 дней до окончания сроков его действия, договор продлевается на каждый последующий календарный год (п.п.4.1,4.2 договора).
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора №11-И 48 от 1.08.2011 оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 19850 руб.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг №И-765 от 16.11.2012 на сумму 3760 руб., №И-838 от 3.12.2012 на сумму 3760 руб., №И-28 от 15.01.2013 на сумму 4100 руб., №И-88 от 15.02.2013 на сумму 4110 руб., №И-141 от 15.03.2013 на сумму 4110 руб. Ответчик стоимость оказанных услуг в установленный договором срок не оплатил.
05.06.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№54 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 19850 руб. в срок до 15.06.2013г.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2013, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 19850 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской (далее –ГК РФ) Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39«Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №11-И 48 от 1.08.2011 за ноябрь 2012г. –марта 2013г. и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи заказчика и исполнителя скреплены печатями организаций. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности результата выполненных истцом работ, поименованных в актах.
Ответчик стоимость оказанных истцом информационных услуг в полном объеме не оплатил, задолженность составила 19850 руб.
В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявил.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 19850 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в размере 656 руб. 92 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, за период просрочки с 06.12.2012 по 01.07.2013 составил 656 руб. 92 коп. Проценты исчислены с суммы долга по каждому акту приемки-сдачи оказанных услуг.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 656 руб. 92 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская инвестиционно-строительная компания» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Нормативно-технической Документации «Техэксперт» основной долг в размере 19850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 656 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
