Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-16346/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело А12-16346/2013 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104 ОГРН 1023403855045)
третье лицо – Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
о понуждении к заключению договора,
в судебном заседании участвовали представители:
от истца – Фомина Л.А., доверенность от 01.07.2013г.;
от ответчика – Попов А.Г., доверенность от 09.01.2013г.;
от третьего лица – Водопьянова Н.Н., доверенность от 11.01.2011г.;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.01.2013 от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 3А на праве хозяйственного ведения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, по основаниям, которые изложены в отзыве.
Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. истец обратился в адрес ответчика с письмом № ВКХ/0560-13 о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.01.2013 г. № 77/тэр-13. Данный договор необходимо было оформить надлежащим образом и один экземпляр вернуть в адрес Предприятия.
В соответствии с главой 2 договора, предметом его является обязательство Теплосетевой организации оказывать Теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии от котельной ООО «Волгоградгазтеплоэнерго», расположенной по адресу ул. Бурейская, За, потребителям Теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие Теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги Теплосетевой организации в порядке, установленном договором.
Ответчик письмом от 18.02.2013 г. № 147/02 сообщил, что рассмотрение договора будет приостановлено вплоть до получения документов, подтверждающих законное право Предприятия на тепловую сеть, расположенную по адресу ул. Бурейская, За.
В свою очередь, истец письмом от 01.03.2013 г. № ВКХ/1472-13 направил Теплоснабжающей ответчику все необходимые документы, в частности, копию постановления главы Волгограда от 31.12.2009 г. № 3500 «Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», копию распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 27.01.2010 г. № 25р «Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной казны Волгограда и закреплении его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», а также копию приказа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 24.02.2010 г. № 075п-10 «О принятии в хозяйственное ведение тепловой трассы».
Однако ответчик, по мнению истца, данное письмо оставил без внимания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 28.01.2013г.
Оказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.
Из условий представленного Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, следует, что тепловые сети и устройства, посредством которых Общество осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям (в том числе МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»), принадлежат Истцу на праве хозяйственного ведения.
В целях рассмотрения возможности оформления правоотношений, связанных с передачей тепловой энергии, Ответчиком 18.02.2013 года был направлен запрос в адрес Истца о необходимости представления документов, подтверждающих законные права МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на участок, тепловой сети, по которой производится передача тепловой энергии потребителям Общества.
В материалы дела, со стороны истца, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2013г. о том, что тепловая трасса подземной прокладки из стальных труб диаметром 500 мм, инвентарный номер 015176 принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, однако, по мнению суда, истец, что на дату направления договора, что на момент подачи иска не обладал полномочиями на предъявление требований к ответчику о понуждении к заключению договора.
Довод истца о том, что вышеуказанные документы были направлены письмом от 01.03.2013 г. и ответчиком оставлены без внимания, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств получения ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» данного письма не представлено. Письмо было получено ответчиком только 30 апреля 2013 года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
