Решение от 09 сентября 2013 года №А12-16299/2013

Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16299/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
 
http://volgograd.arbitr.ru,  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru,  телефон: 23-00-78,  факс: 24-09-07
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                            09 сентября  2013г.
 
    Дело № А12-16299/2013
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена  03 сентября 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен   09 сентября 2013г.
 
    Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгаззтеплоэнерго» (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045)  к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании задолженности по договору,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от истца – Богатырева Н. В., представитель по доверенности №Г-13-004 от 09.01.2013 г.,
 
    от ответчика – Минеев И.Г., представитель по доверенности от 03.08.2013 г. № 186-13,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере  903 783 руб. 41 коп., из которых 884 866  руб. 89 коп. – основной долг, 18 916 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика представилаписьменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, от 02.07.2009г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как покупатель, заключили договор № Г 9/4-0054/А-1/212/ТЭР-09, согласно пункту 2.1 которого истец взял обязательства продавать (поставлять) ответчику теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды от котельной, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Бурейская, 3а.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.          
 
    В соответствии с пунктом 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  втекает из  существа обязательства.
 
    В пункте 5.4 названного договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным в виде 100 процентов оплаты потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов коммерческого учета и документов согласно разделу 4 указанного договора.
 
    В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии с декабря 2012г. по апрель 2013г.  Ответчик свои обязательства установленные пунктом 5.4 названного договора сроки оплату произвел с нарушением договорных обязательств.
 
    Из представленного расчета видно, что задолженность по названному договору  за спорный период с декабря 2012г. по апрель 2013г.   составляет  884 866 руб. 89 коп.
 
    Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.         
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено,  что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Из расчета истца видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 18 916 руб. 52 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому иск в названной части подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Суд не принимает изложенный довод представителя ответчика, так  ответчик является коммерческой организацией и отсутствие у него  денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
 
    Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области 
 
решил:                 
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгаззтеплоэнерго» (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045)  денежные средства в размере  903 783 руб. 41 коп., из которых 884 866  руб. 89 коп. – основной долг, 18 916 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                          А.П. Машлыкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать