Решение от 10 октября 2013 года №А12-16295/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-16295/2013
 
    «10» октября 2013 года                                                                                                                   
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 07 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, при ведении    протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Евсеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по  Волгоградской области (ИНН 3445005859, ОГРН 1023403851261) о привлечении                    государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066) к административной ответственности,          предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об                                   административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Шакуров Д.Д., доверенность № 19 от 28.12.2012.
 
    от предприятия – Матинченко В.В., доверенность № 24 от 01.03.2013.
 
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о                           привлечении к административной ответственности государственного унитарного                    предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее –                                            ГУП ВО «Волгоградавтотранс», предприятие) за совершение административного                    правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя требования поддерживает, просит привлечь предприятие к административной ответственности.
 
    Представитель предприятия в судебном заседании указал, что признает факт                   административного правонарушения, однако просит в удовлетворении заявленных                         требований отказать, поскольку полагает, что проверка проведена с нарушением                       требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), протокол об                           административном правонарушении основывается на акте проверки № 312 от 20.06.2013, который решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2013 по делу                    № А12-16540/2013 признан незаконным, результаты проверки указанным решением                    отменены.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что Управлением 15.05.2013 издано распоряжение                 № 638 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия в порядке контроля исполнения предписания № 26 от 08.04.2013.
 
    В ходе проведения 23.05.2013 и 20.06.2013 внеплановой проверки установлено, что  предприятием не выполнено предписание № 26 от 08.04.2013, в Калачевском филиале ПАТП № 4 не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей. Так,в мае 2013 года водителем Арьковым Ю.Н. отработано 197 часов, Безугловым И.А. –                      228 часов, Василенко С.В. – 191 час, Зиминым А.В. – 216 часов, Кубанцевым А.В. –                    246 часов, Татариновым А.Г. – 233 часа при норме рабочего времени на май 2013 года – 143 часа.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 312 от 20.06.2013.
 
    По результатам проверки предприятию 20.06.2013 внесено предписание № 49 о                немедленном устранении выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений. Кроме того, в отношении предприятия 28.06.2013 составлен протокол № 012238 об                               административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, который для рассмотрения вопроса о привлечении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» к                                 административной ответственности направлен в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о                          привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном                             заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об                административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,                           составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к                     административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об                     административном правонарушении.
 
    Доказательствами в административном деле являются протокол об                               административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ,                   объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об                                         административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств,                       вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к                                    административной ответственности необходимо наличие состава административного                   правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -                 влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,                             складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального               разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
 
    Субъектом правонарушения может быть физическое или юридическое лицо,                  осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение            лицензионных требований.
 
    Субъективная сторона в деянии, совершенном предприятием, в силу                          части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется действием либо бездействием и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении лицензионных требований и условий.
 
    Условия, на которых перевозчику разрешено заниматься указанным видом                         деятельности, содержатся в Положениио лицензировании перевозок пассажиров                          автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за                         исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),                   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положенияо лицензировании перевозок пассажиров                          автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за                         исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),                   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является                         соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели,                        осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с                эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный                                    законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Вместе с тем, проверкой установлено, что в Калачевском филиале ПАТП № 4 не                организован контроль за режимом труда и отдыха водителей. Так,в мае 2013 года                        водителем Арьковым Ю.Н. отработано 197 часов, Безугловым И.А. – 228 часов,                        Василенко С.В. – 191 час, Зиминым А.В. – 216 часов, Кубанцевым А.В. – 246 часов,                     Татариновым А.Г. – 233 часа при норме рабочего времени на май 2013 года – 143 часа.
 
    Факт правонарушения не отрицается предприятием и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 012238 от 28.06.2013, табелем учета                          использования рабочего времени водителей Калачевского филиала ПАТП № 4 за май                 2013 года, нормами рабочего времени за май 2013 года.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием достаточных мер      либо о наличии объективных препятствий к соблюдению лицензионных условий в части соблюдения контроля за режимом труда и отдыха водителей, отсутствуют.
 
    Вина предприятия выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное                       правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,                         предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную                         ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного                       частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по административному             делу, Управлением не нарушены. Повесткой от 24.06.2013 № 01-03/1481 законный                    представитель предприятия извещен на составление протокола об административном     правонарушении, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции предприятия - № 682 от 24.06.2013.
 
    Суд считает, что не могут служить основанием для освобождения от                              административной ответственности доводы предприятия о том, что проверка проведена с нарушением требований Закона№ 294-ФЗ, что акт проверки № 312 от 20.06.2013решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2013 по делу № А12-16540/2013 признан незаконным, результаты проверки указанным решением отменены.
 
    Закон № 294-ФЗ не регулирует порядок привлечения к административной                           ответственности, и поэтому его нарушения не могут трактоваться как нарушения                      процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Законом № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.
 
    Нарушение данного закона в ходе проверки может служить основанием для                           исключения доказательства, полученного с нарушением закона, из доказательственной       базы, но не может трактоваться как нарушение КоАП РФ, тем более как существенное, влекущее освобождение от административной ответственности.
 
    Статья 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, в пункте 1 части 1 в качестве такового                      называет непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными               составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,               указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Названные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами,                         уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении                     (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном                       правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным                      составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Следовательно, непосредственное обнаружение должностным лицом,                            уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,                            достаточных данных, указывающих на наличие события административного                              правонарушения, наличие достаточных данных о событии административного                     правонарушения позволяют уполномоченному должностному лицу составить протокол об                          административном правонарушении.
 
    Анализируя содержание протокола от 28.06.2013 № 012238, суд приходит к выводу, что поводом к его составлению явилось непосредственное обнаружение должностным   лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного                               правонарушения, и достаточные данные, свидетельствующие о событии правонарушения, полученные из табеля учета использования рабочего времени водителей Калачевского      филиала ПАТП № 4 за май 2013 года, норм рабочего времени за май 2013 года.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отраженное в протоколе от 28.06.2013 № 012238 нарушение режима труда и отдыха водителей предприятия было установлено Управлением в ходе проверки исполнения предприятием предписания от 08.04.2013 № 26, выданного Управлением по результатам ранее проведенной проверки.
 
    Согласно предписанию № 26 от 08.04.2013 предприятию было необходимо принять меры по соблюдению режима труда и отдыха водителей в структурном подразделении «Автоколонна «Калачевская» филиала ПАТП № 4 в срок до 14.05.2013.
 
    Таким образом, Управлением 23.05.2013 и 20.06.2013 проводилась внеплановая проверка хозяйствующего субъекта по исполнению последним предписания № 26 от 08.04.2013, в ходе которой Управление выявило новый факт совершения предприятием правонарушения, выразившегося в нарушения режима труда и отдыха водителей. Данные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 28.06.2013 № 012238.
 
    Таким образом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ административный орган при обнаружении в рамках внепланового мероприятия по контролю совершение                               предприятием административного правонарушения был вправе составить протокол об  административном правонарушении.
 
    Исходя из частей 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, приказа Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере                     транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных                               правонарушениях» старший государственный инспектор отдела АТН Управления вправе составить протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 012238.
 
    В связи с этим Управлением административное дело в отношении предприятия                 возбуждено с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения предприятия к административной ответственности                            соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления     Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных                                правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за        нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не                  может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суд при квалификации                   объективной стороны состава правонарушения исходит из его существа, субъектного                состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    Принимая во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его        направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), суд                  считает, что защита прав потребителей является приоритетной целью закона,                             регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Наличие контроля за режимом труда и отдыха водителей направлено на обеспечение безопасности оказываемых гражданам услуг по перевозке, а следовательно, на защиту прав потребителей.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за такое                              правонарушение составляет один год и на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную                                     ответственность предприятия, привлечение ГУП ВО «Волгоградавтотранс» по                           ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ впервые, а также учитывая характер совершенного                                     административного правонарушения, количество допущенных нарушений, суд считает возможным назначить ГУП ВО «Волгоградавтотранс» минимальное наказание,                   предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь государственное унитарное предприятие Волгоградской области                            «Волгоградавтотранс» (ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066), расположенное по адресу:                    город Волгоград, проезд Дорожников, 2, ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066, к                      административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в                        Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия                 решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                И.И. Маслова