Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16294/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 16294/2013
09 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2012г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Даншиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) о взыскании 1 038 783 руб. 19 коп., третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от истца – Большакова О.Н. по доверенности № 05-ИД/1 от 10.01.2013,
от ответчика – Щеголева Е.В. по доверенности № 546 от 05.06.2013,
от третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда– Большакова О.Н. по доверенности № 20156 от 28.11.2011, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – не явился.
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области) о взыскании 1 038 783 руб. 19 коп., из которых: 996 369 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельными участками на основании договоров аренды земельного участка № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010, № 5-М 33-В от 19.09.2012 по состоянию на 31.12.2012, 42 413 руб. 58 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.12.2012.
Ответчик задолженность по договорам аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010 признал, по договору аренды , № 5-М 33-В от 19.09.2012 исковые требования признал частично. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик просил об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании договоров аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010, № 5-М 33-В от 19.09.2012 ответчик пользуется земельными участками, расположенными в городе Волгограде, для производственной деятельности (под производственные объекты).
Договоры аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010 заключены на 49 лет, договор аренды № 5-М 33-В от 19.09.2012 заключен на 15 лет. Все договоры прошли государственную регистрацию.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договоров по состоянию на 31.12.2012 ответчик арендные платежи внес не в полном размере.
Истец просит взыскать с ответчика 996 369 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по указанным выше договорам по состоянию на 31.12.2012 (расчеты задолженности приведены в исковом заявлении).
Требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностью.
Возражения ответчика относительно суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 5-М 33-В от 19.09.2012 несостоятельны и отклонены судом, поскольку данный земельный участок является муниципальной собственностью, обратное ответчик не доказал.
В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договорами № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа (пункт 2.12 договоров).
В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором № 5-М 33-В от 19.09.2012, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По пяти договорам арендодатель начислил ответчику 42 413 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2012, исходя из 0,1 % в день от суммы платежа (расчеты приведены в исковом заявлении).
Ответчик размер неустойки по договорам аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010 не оспорил, однако просил об уменьшении неустойки, представив расчеты неустойки, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
Размер неустойки по договору аренды № 5-М 33-В от 19.09.2012 ответчик оспорил, поскольку начисление неустойки в размере 0,1 % в день противоречит условиям договора.
Истец об отказе от части требования о взыскании неустойки по договору аренды № 5-М 33-В от 19.09.2012 или об уменьшении размера неустойки не заявил, однако представил в материалы дела информативный расчет, согласно которому размер неустойки по данному договору составил 12 руб. 09 коп. по состоянию на 31.12.2012. Поэтому во взыскании остальной суммы неустойки по этому договору суд отказывает.
Согласно пункту 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
При исчислении неустойки по договорам аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010 двукратная учетная ставка Банка России в рассматриваемом случае превышена.
Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки договорам аренды № 9096 от 31.03.2010, № 9097 от 31.03.2010, № 9052 от 10.03.2010, № 9053 от 10.03.2010 до 10 000 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (16,50 % годовых).
Таким образом, арбитражный суд определяет к взысканию по пяти договорам 10 012 руб. 09 коп. неустойки ( 10 000 руб. + 12.09 руб. по договору № 5-М 33-В).
Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.
Расходы по госпошлине на сумму уменьшения неустойки относятся на ответчика (пункт 9 постановления ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).
Оснований для уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71 110, 167-171 АПК РФ, подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)в пользу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) 996 369 рублей 61 копейку задолженности по арендной плате, 10 012 рублей 09 копеек неустойки, всего 1 006 381 рубль 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)в доход федерального бюджета 23 387 рублей 11 копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
