Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А12-16272/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16272/2013
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 76) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» (ИНН 6626015501, ОГРН 1069626000113, юр. адрес: 623380, Свердловская обл., г. Полевской, Восточный промышленный район Территория, 1, 1) о взыскании задолженности, штрафа и пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Поцелуев А. П., по паспорту.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее по тексту также ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» (далее по тексту также ООО «Уральская производственная компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 182 руб. 22 коп., штрафа в размере 140 036 руб. 30 коп. и пени в размере 123 932 руб. 16 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №60Т от 25.01.2013г., №90Т от 31.01.2013г. при исполнении договора металлопродукции №58 от 23.01.2013г., а также правом истца на взыскание с ответчика штрафа по условиям п.5.3 договора и пени по условиям п. 5.4. договора.
В дальнейшем, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга и перерасчетом пени, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил свои исковые требования на сумму основного долга и увеличил иск в части взыскания пени до 137 435 руб. 07 коп. иск в части взыскания штрафа на сумму 140 036 руб. 30 коп. истец поддержал без изменения.
Указанное уменьшение иска в части взыскания основного долга и увеличение в части взыскания пени судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании представитель ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» уточненные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки металлопродукции №58 от 23.01.2013г. по условиям пунктов 1.2., 1.3., 3.2, 3.3. и 3.5. которого Поставщик обязуется поставить отдельными партиями согласованную сторонами в заказах (спецификациях) продукцию (с указанием наименования, объёма, сортамента, размеров, стоимости, сроков поставки), а Покупатель принять её и своевременно оплатить в течение 5 дней со дня получения продукции по цене согласованной при получении заявки и указанной в счете- фактуре и товарной накладной.
В спецификациях №1 и №2 к договору №58 от 23.01.2013г. стороны дополнительно согласовали наименование, количество, цену единицы товара, его общую стоимость и срок оплаты до 28.02. 2013г.
Таким образом, договор содержит все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора и спецификаций к нему, по приложенным к иску товарным накладным №60Т от 25.01.2013г., №90Т от 31.01.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 1 400 362 руб. 96 коп.
Полученный товар ответчик оплатил в полном объёме с нарушением установленного спецификациями срока.
В соответствии со п. 5.3. договора №58 от 23.01.2013г. срока оплаты при поставке продукции с отсрочкой платежа устанавливается доплата в размере 10% от цены, указанной в спецификации на поставленный товар.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.4. договора №58 от 23.01.2013г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик оставляет за собой право предъявить Поставщику требование к уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, размер договорной неустойки (пени) рассчитанной в порядке п. 5.4. договора №58 от 23.01.2013г. составляет 137 435 руб. 07 коп. Расчет произведен верно за период с 01.03.2013г. по 24.07.2013г. с учетом поступавших платежей.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки не имеется, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется требованиями постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81.
Иск в части взыскания с ответчика штрафа в размере 140 036 руб. 30 коп. рассчитанного в порядке п. 5.3. договора №58 от 23.01.2013г. суд находит не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, так как договор №58 от 23.01.2013г. не содержит соглашения о коммерческом кредите, а двойное взыскание договорной неустойки (штрафа) законом не предусмотрено.
При распределении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В связи с частичной обоснованностью заявленных требований, в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца государственная пошлина в размере 3 957 руб. 43 коп.
Уплаченную государственную пошлину в размере 16 181 руб. 43 коп. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
В обоснование судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 63 550 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг №б/н от 01.06.2013г., платежное поручение №2082 от 29.09.2013г. на сумму 43 500 руб., №2081 от 20.09.2013г. на сумму 6 500 руб.
Таким образом, истец реально понес расходы лишь на сумму 50 000 руб.
Истец не представил реальности доказательств судебных издержек на сумму 13 550 руб., в связи с чем, в этой части его требования о взыскании с ответчика еще не понесенных расходов, удовлетворению не подлежат.
В связи с частичной обоснованностью заявленных требований, в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца реально понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 42 838 руб. 14 коп.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за заявлению о принятии по делу обеспечительных мер, распределению на ответчика не подлежит и относится на истца в связи с отказом в принятии по делу обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 76) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» (ИНН 6626015501, ОГРН 1069626000113, юр. адрес: 623380, Свердловская обл., г. Полевской, Восточный промышленный район Территория, 1, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 76) неустойку рассчитанную в порядке п. 5.4. договора №58 от 23.01.2013г. в размере 137 435 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 43 коп. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 42 838 руб. 14 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192, юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 76) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 16 181 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
