Решение от 22 октября 2013 года №А12-16249/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-16249/2013
 
    «22» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Пресс» (ОГРН 1093460003163, ИНН 3445104722) к индивидуальному предпринимателя Нельговской Ирине Михайловне (ОГРНИП 311265123400455, ИНН 263501701158) о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Попова И.С. доверенность № 35 от 07.06.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Т-Пресс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нельговской Ирине Михайловне о взыскании задолженности в размере 260 000 руб., неустойки в размере 59 850 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 230 000 руб., неустойку в размере 74 267 руб. 50 коп.
 
    Данное заявление было заблаговременно направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2012 года между ООО «Т-Пресс» (исполнитель) и ИП            Нельговской И.М. (заказчик) заключен договор на оказание полиграфических услуг №108 (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и передать продукцию в количестве, в срок и по цене, согласованной между сторонами в письменном заказе, утвержденном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена договора и стоимость оказываемых по нему услуг согласовывается и устанавливается в заказе не изготовление продукции.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3. договора заказчик обязан принять и оплатить продукцию в порядке, установленном в договоре.
 
    В силу пункта 6.4. договора в случае образования задолженности заказчика перед исполнителем за поставленную продукцию заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии продукции за каждый календарный день просрочки.
 
    21.09.2012 исполнитель получил от заказчика заказ №2 на сумму 257 500 руб.
 
    11.10.2012 исполнитель получил от заказчика заказ №4 на сумму 215 500 руб.
 
    По мнению истца, ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 31.05.2013 года, оставшаяся последним без ответа.
 
    Неисполнение требований претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере  подтверждается подписанными товарными накладными.
 
    В результате частичной оплаты (платежные поручения №232 от 17.10.2012, №145 от 10.04.2013, №337 от 06.08.2013, №436 от 02.10.20163) сумма долга составила 230 000 руб.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, доказательства и доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 230 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренное пунктом 6.4. договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    Согласно расчету истца (указан в заявлении об уточнении иска) неустойка составила 74 267 руб. 50 коп.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено, контр - расчета не представлено, расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 74 267 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом  заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.
 
    По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 03.06.2013 года, расходным кассовым ордером №56 от 03.06.2013 на сумму 30 000 руб.
 
    Из условий представленного договора и материалов дела видно, истцу оказана юридическая помощь по формирование доказательств, подготовке и подаче искового заявления, подготовлены расчеты и ходатайства, осуществлено представительство в Арбитражном суде Волгоградской области.
 
    На представление интересов в арбитражном суде истцом выдана доверенность от 07.06.2013 года на имя Поповой Ирины Сергеевны. Её участие, как представителя истца подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 23.09.2013 года, протоколом судебного заседания от 22.10.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во                                                                                        внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ. 
 
 
    Ответчик возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не доказал, не обосновал, какой по его мнению, размер судебных издержек  применительно к данной категории дел, является обоснованным.
 
    Оснований для уменьшения  подлежащей взысканию суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов ответчик не представил, таким образом, требования о возмещении судебных расходов  в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нельговской Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Пресс» задолженность в сумме 230 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 74 267 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нельговской Ирины Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 085 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          А.Т. Сейдалиева