Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А12-16229/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16229/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Жирновское лесничество» (ИНН 3407000458, ОГРН 1023404974647, юр адрес: 403780, Волгоградская обл., Жирновский р-н, р.п. Красный Яр, ул. Октябрьская, 6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ-1» (ИНН 3407008344, ОГРН 1023404977177, юр адрес: 403790, Волгоградская обл., Жирновский р-н, г. Жирновск, Промышленная зона в восточной части г. Жирновска, Производственная база №1 ) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Жирновское лесничество» (далее по тексту также ГКУ Волгоградской области «Жирновское лесничество», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ-1» (далее по тексту также ООО «ГАЗ-1», ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 543 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 468 руб. 14 коп. рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и которые в резолютивной части иска некорректно названы неустойкой.
Ик обоснован неисполнением ответчиком обязанности по поставке в полном объёме предварительно оплаченного товара, а также уклонением ответчика от возврата предоплаты за не поставленную часть товара при исполнении договоров №15 от 13.04.2011г., №4 от 01.06.2011г., №6 от 22.09.2011г., №7 от 24.01.2012г., №25 от 07.02.2012г., №48 от 24.04.2012г., №45 от30.05.2012г. и №54 от 30.07.2012г.
Ответчик и истец извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи, с чем настоящее дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, без истца и ответчика.
При этом суд исходит из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, дате и времени судебного по адресам указанным в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 16.10.2013г. об отложении судебного заседания на 10 час. 30 мин. 28.11.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истцом -Покупателем и ответчиком –Поставщиком заключены договора на поставку газа №15 от 13.04.2011г., №4 от 01.06.2011г., №6 от 22.09.2011г., №7 от 24.01.2012г., №25 от 07.02.2012г., №48 от 24.04.2012г., №45 от30.05.2012г. и №54 от 30.07.2012г. по условиям которых Поставщик был обязан передавать Покупателю газ пропан –бутан путем заправки автотранспортных средств или доставки на склад покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товар.
Во исполнение договора, на основании представленных заявок на кассовый расход истец перечислил ответчику за товар 309 020 руб. В свою очередь, по представленным товарным накладным ответчик передал истцу товар на сумму 247 476 руб. 89 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по поставке уже оплаченного товара составляет 61 543 руб. 11 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами сверки по двум не исполненным договорам №45 от 30.05.2012г. и №54 от 30.07.2012г.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара на сумму 61 543 руб. 11 коп. или о возврате указанной суммы предоплаты.
При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по возврату предоплаты в размере 61 543 руб. 11 коп., так как в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом суд исходит из того, что пункты 3 и 4 ст. 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и неустойки с фактом просрочки исполнения обязательства, с не с прекращением между сторонами обязательств, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 03.06.2003г. №12463/02.
В силу части 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК Р.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Истец просит взыскать проценты в размере 2 468 руб. 14 коп. за период с 01.01.2013г. по 24.06.2013г., что суд принимает за основу как волеизъявление истца, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2 560руб. 45 коп. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ-1» (ИНН 3407008344, ОГРН 1023404977177, юр адрес: 403790, Волгоградская обл., Жирновский р-н, г. Жирновск, Промышленная зона в восточной части г. Жирновска, Производственная база №1) в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Жирновское лесничество» (ИНН 3407000458, ОГРН 1023404974647, юр адрес: 403780, Волгоградская обл., Жирновский р-н, р.п. Красный Яр, ул. Октябрьская, 6) задолженность в размере 61 543 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 468 руб. 14 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ-1» (ИНН 3407008344, ОГРН 1023404977177, юр адрес: 403790, Волгоградская обл., Жирновский р-н, г. Жирновск, Промышленная зона в восточной части г. Жирновска, Производственная база №1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 560 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
