Определение от 23 сентября 2013 года №А12-16224/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Волгоград
 
Дело № А12-16224/2013
 
    «23» сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ИНН 0814055873; ОГРН 1020800769604, 358007, г. Элиста, 1 микрорайон, 29) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 3444051980, ОГРН 1023403452995, 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 6), при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия о взыскании  денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Лиджеев В.В. по доверенности от 13.03.2013 года;
 
    от ответчика – Румянцева Г.П. по доверенности №127-15 от 14.01.2013 года;
 
    от третьего лица – Башангинова К.В. доверенность от 18.02.2013 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 295 руб.
 
    Из материалов дела следует, 01.08.2011года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия и Федеральным государственным  унитарным предприятием "Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний" заключен государственный контракт №167, предметом которого являлось выполнение работ (наружные сети медицинских газов, медицинские газы, силовое электрооборудование, связь и сигнализация СС1, связь и сигнализация СС2, технологическое оборудование, КИП и автоматика, канализация, КИП и автоматика вентиляция, КМП и автоматика лечебные газы, лифты) по строительству объекта: «Лечебный корпус ФБУ ИК-1 УФСИН России по республики Калмыкия, г. Элиста Республика Калмыкия».
 
    В соответствии с пунктом 12.2. контракта в случае если не имеется возможности разрешить возникший спор, то он разрешается Арбитражным судом республики Калмыкия в г. Элиста в установленном законом порядке.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность определена в государственном контракте. Исковые требования основаны на контракте, в котором согласовано условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде Республики Калмыкия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными статьей 37 Кодекса и пунктами 12.2 государственного контракта №167 от 01.08.2011.
 
    Доказательств наличия дополнительного соглашения или протокола разногласий к контракту или иного документа о согласовании сторонами рассмотрения спора по месту нахождения ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлено, что дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании  денежных средств, принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом  изложенного, принимая во внимание требования пункта 3 статьи 39 АПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд республики Калмыкия.
 
    Руководствуясь статьями 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать на рассмотрение Арбитражного суда республики Калмыкия по подсудности дело №А12-16224/2013 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ИНН 0814055873; ОГРН 1020800769604, 358007, г. Элиста, 1 микрорайон, 29) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании  денежных средств.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.Т. Сейдалиева