Дата принятия: 30 августа 2013г.
Номер документа: А12-16223/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-16223/2012
«30» августа 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуфедерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, 129515, г.Москва, ул.Академика Королева, 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Фордеа» (ОГРН 1023405567987, ИНН 3437008662, 403348, Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Мира, 81) о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фордеа» о взыскании основного долга в сумме 110 416 руб. 73 коп. и пени в сумме 8 278 руб. 95 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 110 416 руб. 73 коп., поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена платежными поручениями от 21.06.2013, от 26.06.2013, от 19.07.2013, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания задолженности в сумме 110 416 руб. 73 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.12.2012г. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр»(Исполнитель) и ООО «Фордеа» (Заказчик) заключен договор №02-314-12, по условиям которого Исполнитель предоставляет услуги с использованием технических средств эфирного радиовещания на частоте 102,4 МГц передатчиком мощностью 1кВт в г.Михайловке в соответствии с лицензией на услуги связи для целей эфирного радиовещания №103187 от 07.02.2012 и договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости предоставления услуг производится на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги для целей эфирного телерадиовещания и техническое обслуживание оборудования телерадиовещания на 2013 год по филиалу РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» в соответствии с подписанным сторонами Приложением №1 «План загрузки и расчет стоимости предоставления услуг связи с использованием технических средств эфирного радиовещания».
Согласно пункту 4.3 договора, расчеты за услуги производятся после получения счета путем предоплаты за месяц следующим образом: до 20 числа текущего месяца Заказчик обязан перечислить авансовый платеж из расчета 100% месячной стоимости вещания по загрузке; окончательный расчет производится в пятидневный срок с даты получения счета, рассчитанного по разнице оплаченного по предоплате и фактического времени вещания.
Заказчик в случае просрочки платежей по счетам, выставленным Исполнителем, уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств за период с апреля по май 2013 года, истцом оказаны услуги на общую сумму 113 315 руб. 40 коп., что подтверждается актами №027/554 от 30.04.2013, №027/751 от 31.05.2013.
По информации истца по состоянию на 14.06.2013 ответчиком не оплачены оказанные услуги за апрель 2013 года в сумме 53 174 руб. 93 коп., за май 2013 года в сумме 57 241 руб. 80 коп.
Оплата оказанных услуг произведена ответчиком, то есть с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями №106 от 21.06.2013 в сумме 50 000 руб., №107 от 26.06.2013 в сумме 20 000 руб., №118 от 19.07.2013 в сумме 40 416 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.04.2013г. по 01.06.2013г., исходя из установленного договором размера 0.1%, в сумме 6 735 руб. 42 коп.
Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки, который необходимо исчислять с 21 числа текущего месяца, а именно по акту №027/554 от 30.04.2013 – с 21.04.2013 (42 дня), по акту №027/751 от 31.05.2013 – с 21.05.2013 (12 дней).
По расчету суда размер неустойки составит 2 920 руб. 25 коп., из них по акту №027/554 от 30.04.2013 – 2 233 руб. 35 коп. (53 174.93 руб. х0.1% х42), по акту №027/751 от 31.05.2013 – 686 руб. 90 коп. (57 241.80 руб. х 0.1% х12).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 920 руб. 25 коп.
Требования о взыскании пени за период с 01.04.2013 по 01.06.2013 в сумме 1 543 руб. 53 коп., рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В силу статей 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, их одновременное применение является двойной мерой ответственности.
Между тем, глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.
В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные одновременно с требованиями о взыскании договорной неустойки, являются двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Фордеа» в части взыскания основного долга в сумме 110 416 руб. 73 коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фордеа» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» неустойку в сумме 2 920 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 779 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 560 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
