Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А12-16213/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-16213/2013
24 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скороваровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ИНН 3435067863, ОГРН 1043400075905) к государственному казенному учреждению здравоохранения « Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №7», г.Волжский (ИНН 3435901542, ОГРН 1023402020498) о взыскании 46695 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца –не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (далее – ООО «ЦЭРОТ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения « Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №7», г.Волжский (далее, ГКУЗ «ВОПТД №7», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №115-А/72 от 5.02.2013 в размере 46000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 695 руб. 75 коп. за период с 27.04.2013 по 1.07.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2013 года между ООО «ЦЭРОТ» (исполнитель) и ГКУЗ «ВОПТД №7» (заказчик) заключен договор №115-А/72, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в проведении аттестации 23 рабочих мет по условиям труда согласно Области аккредитации от 23.07.2010г. №403, а так же Области аккредитации от 8.12.2010, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора. Срок выполнения работ: с 05.02.2013 по 31.03.2013 (пункт 1.3 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки – в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора результаты оказания услуг предоставляются исполнителем заказчику по акту приема-передачи документов по АРМ и акту оказанных услуг.
Согласно пункту 3.1 указанного договора цена услуг составляет 46000 руб. Порядок оплаты: 30% предоплата, 70% в течение 30 дней с момента подписания Акта оказанных услуг.
Срок действия договора установлен с 05.02.2013 по 31.03.2013 (пункт 1.4 договора).
Во исполнение условий договора №115-А/72 от 5.02.2013 истец оказал ответчику услуги в проведении аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 46000 руб., в подтверждение чего представлен акт №000169 от 27.03.2013.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по договору №115-А/72 от 5.02.2013 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом №000169 от 27.03.2013. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 46000 руб.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 46000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 695 руб. 75 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения, за период с 27.04.2013 по 1.07.2013 (66 дней просрочки) составил 695 руб. 75 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 695 руб. 75 коп.
На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №7», г.Волжский в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» основной долг в размере 46000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 695 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
