Решение от 11 октября 2013 года №А12-16211/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                   Дело №А12-16211/2013
 
    11 октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013  года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» (ОГРН 1027739069115, ИНН 7709284813) к индивидуальному предпринимателю Калининой Наталье Вениаминовне (ОГРН 312345621500012, ИНН 343903919637), о признании договора недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Черкасов Ю.Ю. по доверенности №197/2013 от 12.08.2013,
 
    от ответчика – Чубукова С.Г. по доверенности от 22.07.2013, Калинина О.А. по доверенности от 22.07.2013,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калининой Наталье Вениаминовне о  признании агентского договора №А/1/2012 от 13.08.2012 недействительным.
 
    Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, содержащимся в отзыве на иск.
 
    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» Плотникова Д.В., поскольку последним подписан агентский договора №А/1/2012 от 13.08.2012 от имени истца.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Истец, относительно заявленного ходатайства ответчика возражал.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.51 АПК РФ права и законные интересы директора филиала ООО «НПСК» Плотникова Д.В. принятым судебным актом не будут нарушены.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между филиалом общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» (страховщик) в лице директора Плотникова Д.В., действующего на основании устава и доверенности №223/2012 от 03.05.2012 и ИП Калининой Н.В. (агент) подписан агентский договора №А/1/2012 от 13.08.2012 (далее также, договор)
 
    По условиям указанного выше договора, агент предоставляет страховщика в отношениях со страхователями и действует от имени страховщика и по его поручению в соответствие с представленными договором полномочиями.
 
    Истец считает, указанный договор недействительным, поскольку последний подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что в нарушение норм права, при заключении спорного договора директор филиала ООО «НПСК» Плотников Д.В. не был наделен полномочиями по заключению указанного агентского договора.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В соответствии с пунктами 2,3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Согласно разделу 6 Положения о филиале ООО «НПСК» в Волгоградской области утвержденного генеральным директором ООО «НПСК» от 03.05.2012 (далее - Положение) филиал в осуществлении своей хозяйственной деятельности обладает самостоятельностью в пределах, определяемых Положением, решениями органов управления общества и доверенностью, выдаваемой директору Филиала.
 
    Пункт 7.5.1 Положения предусматривает действие директора филиала общества строго в пределах полномочий, определимых доверенностью, а также Положением.
 
    Согласно пункту 17 доверенности №233/2012 от 03.05.2012., выданной Плотникову Д.В. директор филиала вправе: заключать, изменять и расторгать от имени общества агентские договоры со страховыми агентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовым формам и ставкам агентского вознаграждения, (согласно приложению к настоящей доверенности), утвержденными нормативными документами общества, за исключением сельскохозяйственных договоров. Заключать агентские договоры с физическими лицами только при наличии письменного согласования с Генеральным директором Общества. Заключать агентские договоры по ставкам сверх ставок вознаграждения установленным Обществом, только на основании отдельного письменного согласования Генерального директора Общества.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Агентского договора №А/1/2012 от 13.08.2012. агент осуществляет поиск и привлечение Клиентов для заключения Страховщиком договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. В соответствии с запретом заключать агентские договоры по сельскохозяйственным договорам, предусмотренным в п. 17 доверенности, Плотников Д.В. не был уполномочен заключать агентский договор №А/1/2012 от 13.08.2012.
 
    Кроме того, как предусмотрено пунктом 18 указанной выше доверенности  по видам страхования, по которым не установлены ставки агентского вознаграждения, заключение агентских договоров осуществляется при наличии письменного согласования с Генеральным директором Общества.
 
    Ставки агентского вознаграждения установлены в Приложении №2 к доверенности №233/2012 от 03.05.2012.
 
    В соответствии с Приложением №2 к доверенности №233/2012 от 3.05.2012г. ставки агентского вознаграждения по договорам сельскохозяйственного страхования не установлены и определяются по согласованию с Генеральным директором на основании письменного распоряжения.
 
    Так, письменное распоряжение с указанием ставки агентского вознаграждения по агентскому договору №А/1/2012 от 13.08.2012г. не устанавливалось.
 
    Таким образом, агентский договор №А/1/2012 от 13.08.2012г. со стороны ООО «НПСК» подписан неуполномоченным лицом - руководителем филиала ООО «НПСК» в Волгоградской области Плотниковым Д.В., не обладающим полномочиями на подписание агентских договоров на привлечение клиентов для заключения договоров сельскохозяйственного страхования.
 
    В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела и изложенной выше позиции.
 
    Не может быть принят судом во внимание и представленный ответчиком акт приема – сдачи работ по агентскому договору от 26.03.2013, поскольку подписан директором филиала ООО «НПСК» Плотниковым Д.В., не уполномоченным на заключение указанного выше агентского договора.
 
    На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки со стороны руководителя ООО «НПСК» сторонами не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее, ответчик, заключая договор, имеющий ссылку на указанную доверенность, был осведомлен об указанных ограничениях полномочий представителя и имел возможность с ними ознакомиться. Учитывая, что ИП Калинина Н.В., как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения определенных действий.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о признании агентского договора №А/1/2012 от 13.08.2012 недействительнымподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать агентский договор №А/1/2012 от 13.08.2012 недействительным.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны (ОГРН 312345621500012, ИНН 343903919637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» (ОГРН 1027739069115, ИНН 7709284813) 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Чурикова