Решение от 05 сентября 2013 года №А12-16190/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                           Дело № А12-16190/2013
 
    « 05 » сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920, далее административный орган) об оспаривании постановления № 7777 от 06.06.2013 о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Фомиченко Елизавета Владимировна, доверенность от 29.03.2013;
 
    от административного органа – Шкарубова Елена Николаевна, доверенность от 29.12.2012 № 18
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее - ООО «КРУК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) №7777 от 06.06.2013г.  о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
 
    Административный орган в судебном заседании возражает против заявленных требований. Полагает, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие вменяемого заявителю административного правонарушения имело место, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований законодательства. Представлен отзыв.
 
    Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением было проведено административное расследование, основанием для которого послужила информация о неблагоприятных условиях проживания граждан, неудовлетворительном содержании мест общего пользования жилого многоквартирного дома № 51 по ул. Малой Земли г. Волгограда.
 
    В ходе административного расследования 30.04.2013 в присутствии двух понятых и при участии представителя Общества по доверенности, проведен осмотр мест общего имущества многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Малой Земли г. Волгограда (подвальное помещение), о чем составлен протокол осмотра.
 
    Согласно протоколу осмотра из-за разгерметизированной системы водоснабжения течет вода, часть технического подвала затоплена водой, что свидетельствует о не своевременно принимаемых мерах по устранению неисправностей системы водоснабжения и является нарушением п. 9.1 СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования  к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» согласно которому при эксплуатации жилых помещений не допускается - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    Протокол подписан всеми участвующими в осмотре лицами. Копия протокола вручена представителю Общества, замечаний по содержанию протокола от представителя Общества не поступило.
 
    В ходе административного расследования была проведена экспертиза по вопросу наличия факта затопления водой технического подвала в жилом доме №51 по ул.Героев Малой Земли г.Волгограда.
 
    Согласно представленного экспертного заключения (экспертное заключение от 08.05.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»), факт затопления водой технического подвала в жилом доме №51 по ул.Героев Малой Земли г.Волгограда подтвердился.
 
    Извещением от 20.05.2013 №496 Общество уведомлено о необходимости явиться 22.05.2013 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено Обществом 20.05.2013, о чем имеется отметка на данном извещении, данный факт обществом не оспаривается.
 
    22.05.2013 в отсутствие представителей Общества в отношении ООО «КРУК» составлен протокол об административном правонарушении №7777, в соответствии с которым в действиях Общества усмотрен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    23.05.2013 в адрес Общества направлено извещение от 23.05.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение  получено Обществом 23.05.2013 о чем имеется отметка на данном извещении, данный факт обществом не оспаривается.
 
    06.06.2013 должностным лицом Управления в отсутствие представителей Общества вынесено постановление №7777 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «КРУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, привлечено к ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Из содержания указанного постановления следует, что Управление пришло к выводу о нарушении Обществом при осуществлении своей деятельности как управляющей компанией требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является, в том числе нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объектом посягательства, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ нарушения, являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими
деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    На основании пунктов 1, 3 статьи 39 названного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Содержание состава общего имущества предусмотрено и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно частям 1, 5 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    В силу пунктов 39, 42 названных Правил, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ООО «КРУК», в силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, являясь управляющей организацией, обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 51 по ул. Героев Малой Земли г. Волгограда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии жильцов.
 
    Пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Согласно пункту 42 настоящих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Факт управления домом № 51 по ул. Героев Малой Земли, ООО «КРУК» не оспаривается.
 
    Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения может являться управляющая компания, на которую возложены функции по содержанию спорного многоквартирного жилого дома, в данном случае которой является ООО «КРУК».
 
    В силу части 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Таким образом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Героев Малой Землиг.Волгограда в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов является ООО «КРУК».
 
    Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома возложена на какое-либо другое лицо, Общество не представило.
 
    Общество при выполнении условий договора управления должно руководствоваться нормативными документами, регламентирующими эксплуатацию жилищного фонда, в том числе требованиями санитарного законодательства.
 
    В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    Нарушение вышеназванных требований посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь лицом, ответственным за содержание дома №51 по ул.Героев Малой земли в г.Волгограде, не обеспечило выполнение требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Выявленные нарушения СанПиН подтверждаются материалами дела, заявителем не опровергаются.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого ООО «КРУК».
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд оценил, доводы Общества относительно отсутствия его вины и пришел к выводу, что общество не приняло все зависящие от него меры для выполнения указанных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать требования санитарного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Общество не представило доказательств невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.
 
    Из материалов дела (жалоба жильцов дома от 26.02.2013, протокол осмотра №15 от 30.04.2013) следует, что подтопление технического подвала в доме №51 по ул.Героев Малой Земли в г.Волгограде происходило не один месяц, однако Общество в течение этого времени никаких действенных мер не принимало.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что Управление обоснованно установило в действиях (бездействии) Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок. Санкция назначена с учетом обстоятельств дела в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, срока давности привлечения к ответственности, судом не установлено.
 
    Оценив обстоятельства дела на предмет наличия оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
 
    Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится в главе 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны согласно данной статье является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае выявленные нарушения могли нанести существенный вред здоровью.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований санитарных правил.
 
    Таким образом, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения товарищества от административной ответственности.
 
    Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ст. 6.4 КоАП РФв минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 7777 от 06.06.2013г. о назначении административного наказания по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.