Решение от 02 сентября 2013 года №А12-16184/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
    _____________________________________________________________________________
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                Дело №А12-16184/2013
 
    «02»  сентября  2013 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  С.П. Романов
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению   Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Волгограду об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    заинтересованные лица: Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Управление МВД России по г. Волгограду
 
 
 
 
 
    Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 г. № 34 АА 027340 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., вынесенного ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал на отсутствие вины в совершении вменяемого нарушения, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
 
 
    ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Управление МВД России по г. Волгограду, привлеченные к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц письменные пояснения по существу заявленных требований не представили.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд  
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной 24.05.2013 г.  инспектором    ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду  проверки  состояния дорог,  результаты которой отражены в акте от 24.05.2013 г.  установлен факт  нарушения требований    п.  4.2.2  ГОСТ Р 50597-93.
 
    В частности, из акта следует, что на участке дороги, расположенном по адресу:     г. Волгоград,  ул. Вилянская износ дорожной разметки составляет более 50%.
 
    В связи с этим постановлением от 17.06.2013 г. № 34 АА 027340 административный орган  привлек  Департамент к ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34     КоАП РФ.
 
    Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку  заявленным требованиям и доводам представителей, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при
 
    содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
 
 
    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 2 названной статьи,   обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст.   16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ                        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью
 
 
    автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
 
 
    осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    Пунктом  3 указанной статьи предусмотрено, что,  к  отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае,
 
    если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст.    5 Устава города-героя Волгограда,   к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
 
 
 
    деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
 
    Согласно п. 6 ст. 3  № 257-ФЗ под дорожной  деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.
 
    Как следует из подп. 1 п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда,  администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи обладает полномочиями по обеспечение подготовки документации по планировке территории на основании Генерального плана Волгограда, правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных городской Думой, то есть полномочиями, предусмотренными п. 5 ст. 16 Закон № 131-ФЗ.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания входят в компетенцию администрации Волгограда,  а также уполномоченных ею органов.
 
    Согласно п. п. 1.1, 2.2  Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденному Решение Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 г. № 15/446, Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет от лица администрации Волгограда полномочия в части решения вопросов местного значения, в том числе,
 
 
    осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград; повышает качество улично-дорожной сети Волгограда путем внедрения новых технологий, высокопроизводительной техники, энергосберегающих программ, обеспечивающих снижение затрат на предоставляемые услуги и выполняемые виды работ; осуществляет  дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Указанные функции, а также функция по  формированию муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту объектов, дорожного хозяйства возложены на Департамент и в силу требований п. п. 3.1, 3.1.1, 3.14 – 3.18, 3.1.13, 7.2.1 настоящего Положения.
 
    В силу п. п. 1.5,  4.5 положения  Департамент наделяется в установленном порядке муниципальным имуществом, финансируется за счет средств бюджета Волгограда. Финансирование Департамента и использование Департаментом выделенных финансовых средств осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту в бюджете Волгограда.
 
    В соответствии с  Распоряжением Департамента от 01.09.2010 г. № 232-р,  муниципальное учреждение «Коммунально-дорожное строительство, ремонт и содержание» (далее – МУ «Комдорстрой») определено заказчиком-застройщиком  от имени муниципального образования с правом заключения муниципального контрактов на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, контроль за деятельностью которого, в том числе, в части сроков и качества работ, возложен на Департамент.
 
    Как следует из Постановления главы Волгограда от 16.10.2008 г. № 2143 «Об утверждении Реестра автомобильных дорог Волгограда», указанная дорога включена в Реестр автомобильных дорог Волгограда.
 
    Во исполнение обязательств по содержанию дорог в г. Волгограде между  МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и МУП ДСЭР Советского района                              г. Волгограда (подрядчик) заключены муниципальные контракты, предметом которых является исполнение работ по содержанию улично-дорожной сети   г. Волгограда, на что указано в жалобе Департамента и не оспаривается указанными организациями, привлеченными к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц.
 
 
    Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от     08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о Департаменте, на него возложены функции по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением подрядными организациями условий муниципальных контрактов.
 
    В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении муниципальных контрактов, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением работ Департамент, как уполномоченный орган не представил, что образует состав вменяемого нарушения.
 
    Суд считает несостоятельными доводы, приведенные  в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В частности, довод о недостаточности финансовых средств не может быть принят  во внимание, поскольку в соответствии с  ст. 14, п. 6 ст. 3   Закона № 257-ФЗ деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог должна осуществляться   на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
 
    В рассматриваемом случае, указанными выше нормами законодательства не предусмотрена возможность не исполнения уполномоченной организацией обязанности по содержанию дорог органом, ответственным за исполнение указанных функций и  обеспечения безопасности участников дорожного движения, в том числе,  в зависимости от финансирования.   
         Судом принято во внимание и то, что Департаментом не доказан факт невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению указанных требований непосредственно на конкретном участке дороги.
 
    При этом материалы дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что неисполнение обязанности стало следствием неосуществления надлежащего
 
    муниципального контроля за соблюдением Департаментом возложенных на него функций, в том числе,  по муниципальным заказчиком и подрядными организациям,  условий принятых на себя обязательств как распорядителя бюджетных средств на содержание дорог (Решение Волгоградской городской Думы от 26.12.2012 г.
 
 
    № 71/2107 «О бюджете Волгограда на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»).
 
    И поскольку заявитель не представил доказательств такого исполнения, он, как
 
    лицо, уполномоченное собственником имущества, не может считаться лицом, выполнившим обязанность по его надлежащему содержанию.
 
    Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях опровергается штампом Департамента на письмах от 07.06.2013 г. № 30/7-2069, от 10.06.2013 г.                   № 30/7о дате и месте составления административного протокола, а также рассмотрения дела, в которых  указана дата вручения привлекаемому лицу.
 
    В соответствии с п. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе повседневного надзора.
 
    Подпунктами 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
 
    Следовательно, указанные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя, в том числе,  Департамента, при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
 
 
 
 
    имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по соблюдению им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    Учитывая это, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) о признании  незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 г. № 34 АА 027340 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вынесенного ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.П. Романов