Решение от 29 октября 2013 года №А12-16148/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело № А12-16148/2013
 
     
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Волгоградской области Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Завод  металлоконструкций «МетКон»     (ИНН 3435098710,  ОГРН 1093435000614) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Царицынские  Металлоконструкции» (ИНН 3435303246, ОГРН 1133435001040) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные  технологии»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-Жданова Л.Н.,   представитель  по доверенности
 
    от ответчика- Додонова О.Е., представитель  по доверенности, Бедошвили  К.Ю.,  представитель по доверенности,  Евсеев А.В.,  директор     
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Завод  металлоконструкций «МетКон»    обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Царицынские  Металлоконструкции»  о взыскании убытков в сумме  215 446 руб. 96 коп. за неправомерное использование фирменного наименования .
 
    Ответчик не признает заявленные требования.
 
    В качестве третьих лиц   в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные  технологии».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению .
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Завод металлоконструкций «Конкорд Плюс»  зарегистрировано ИФНС по г. Волжский Волгоградской области  12.02.2009 года. 11.12.2009 года в ЕГРЮЛ  внесены изменения в части изменения наименования общества : полное фирменное наименование ООО «ЗМК  «МетКон».  Основным видом деятельности  общества  является производство строительных металлических конструкций , а также  дополнительными видами деятельности являются производство строительных металлических изделий,  производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей,  обработка металлов и нанесения покрытий на металлы,  предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и т.п. Общество имеет сайт в сети Интернет www.zmetkon.ru.
 
    20.02.2013 года ИФНС по г. Волжский Волгоградской области зарегистрировано  юридическое лицо ООО  «Завод металлоконструкций «МетКон» (сокращенно – ООО «ЗМК  «МетКон») ИНН 3435303246, ОГРН 1133435001040.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности  общества совпадают с видами деятельности истца.
 
    Адрес местонахождения ответчика – г. Волжский, ул. Советская, 1 а совпадает с адресом истца.
 
    04.04.2013 года ответчик внес изменения  в учредительные документы, о чем  внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ , в части места его нахождения: г. Волжский, ул.  Логинова, 23в.   05.06.2013 года ответчик изменил наименование на  ООО «Завод Царицынские Металлоконструкции».
 
    22.04.2013года ООО «Завод металлоконструкций  «МетКон»  (ИНН 3435303246)  и ООО «Востокнефтеспецмонтаж»  подписали договор   поставки продукции ( металлоконструкции) № 18-П/13  .  Платежным поручением № 659 от 25.04.2013 года  ООО «Востокнефтеспецмонтаж» перечислило  ООО «ЗМК «МетКон» 97 465 руб. 60 коп. по договору от 22.04.2013 года.
 
    02.04.2013 года  ООО «Завод металлоконструкций «МетКон»  (ИНН 3435303246) и ООО «Современные Строительные Технологии»  подписали договор № 14-П/13  поставки продукции (металлоконструкций) .  Платежным поручением  № 276 от 30.04.2013 в адрес ООО «ЗМК «МетКон» перечислено 50 563 руб. 44 коп. по договору от 02.04.2013 года,   № 206 от 09.04.2013 года – 117 981 руб.  36 коп.
 
    Истец по настоящему делу полагает, что 97 465 руб. 60 коп. и 117 981 руб. 36  коп. являются убытками общества , понесенными в связи с неправомерным использованием ответчиком фирменного наименования истца.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее  указание на его организационно-правовую форму ; наименование и место нахождения юридического  лица указываются в его учредительных документах; юридическое лицо , являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого  зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования ; лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное  фирменное наименование, по требованию  обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование  и возместить причиненные убытки.
 
    Таким образом, исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица  в момент государственной  регистрации самого юридического лица  под данным наименованием, поскольку  в результате, правообладателем  фирменного наименования является  то юридическое лицо, которое  в установленном порядке первым зарегистрировало его на свое имя.
 
    Из материалов дела видно,  что на момент государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица фирменное наименование уже использовалось истцом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу , убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками  и противоправными действиями ответчика, а также размер убытков.
 
    Признаками противоправности использования чужого фирменного наименования являются  тождественность используемого юридическим лицом наименования фирменному наименованию другого  юридического лица либо их схожесть до степени смешения, осуществление указанными юридическими  лицами  аналогичной деятельности, и более позднее включение второго юридического лица в Единый государственный реестр  юридических лиц.
 
    Вместе с тем, поскольку  предметом настоящего спора является не само по себе использование  ответчиком чужого фирменного наименования, а возмещение  истцу конкретных убытков, причиненных таким  использованием, последнему необходимо доказать не только факт незаконного использования  наименования, но и то обстоятельство, что действия ответчика действительно привели в данном случае к смешению  наименований и введению в заблуждение потребителей услуг  ( ООО «Современные Строительные Технологии» и ООО «Востокнефтеспецмонтаж»), относительно того, какое именно лицо оказывает ему услуги.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их  в соответствии  со ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что третьи лица не заблуждались относительно того,  что заключают договора поставки не с истцом, а с другим юридическим лицом . В договорах указаны ИНН ответчика, его адрес г.Волжский, ул. Логинова, 23,  его руководитель Евсеев А.В. подписал оба договора. Кроме того, это следует из писем  третьих лиц, представленных в материалы дела.
 
    Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы  заключения договоров, суд  полагает, что действия ответчика, направленные  на переведение на себя договорных связей с ООО «Востокнефспецмонтаж» , без введения  его в заблуждение относительно контрагента, не могут быть квалифицированы как противоправные.   Также не подтверждена материалами дела и причинная связь  между доходом, полученным ответчиком за выполненные по договору с ООО «Современные Строительные Технологии» услуги по поставке и нарушенным правом истца  на фирменное наименование, которое действительно имело место со стороны ответчика.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  Волгоградской области                 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В иске отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Завод  металлоконструкций «МетКон» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 691 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.        
 
Судья                                                                                                                           Н.А. Савченко