Решение от 03 сентября 2013 года №А12-16145/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    03 сентября 2013 года                                                                      Дело № А12-16145/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2013
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 03.09.2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ежовское» (ИНН 3422007240, ОГРН 1023404967750) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012), управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ИНН  3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области - Морозова М.В., доверенность от 30.07.2013; от УФНС по Волгоградской области – Морозова М.В., доверенность от 31.07.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ежовское» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 № 13-35/14, решение УФНС России по Волгоградской области № 316 от 22.05.2013 по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика о привлечении ООО «Ежовское» к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, превышающего 11946,55 руб.
 
    Ответчик заявленных требований не признал, представил письменный отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд 
 
у с т а н о в и л :
 
    20.02.2013 – 04.03.2013 в отношении общества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.01.2013. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2013 № 13-31/7дсп.
 
    Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 № 13-35/14ООО «Ежовское» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 119465,50 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить  доначисленные  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 52514,33 руб., налог в размере 715050 руб.
 
    Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, указав в апелляционной жалобе на необходимость применения смягчающих обстоятельств при определении размера штрафа.
 
    Решением вышестоящего налогового органа от 22.05.2013 № 316 размер взыскиваемого штрафа уменьшен обществу до 85989,66 руб., в остальной части жалоба общества была составлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС - без изменения.
 
    Обжалуя в арбитражный суд решения налоговых органов в части, общество указало на нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, неправомерное неприменение налоговым органом в должной мере при определении размера налоговых санкций по ст. 123 НК РФ обстоятельств, смягчающих его ответственность в силу ст. ст. 112,114 НК РФ, полагает, что размер штрафа должен быть определен в размере 11946,55 руб.
 
    Налоговые органы против удовлетворения заявления общества возражают, указывают на то, что тяжелое финансовое положение организации учтено при снижении управлением размера штрафных санкций.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.
 
    Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Следовательно, размер взыскиваемого с организации штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности.
 
    Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу № А55-35685/2009,постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2009 № А14-9844/2008-304/24, др.).
 
    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Суд отмечает, что исходя из приведенного обществом в возражениях и признанного подтвердившимся в ходе проверки перечня смягчающих по делу обстоятельств (тяжелое финансовое положение общества, являющегося сельхозпроизводителем, вследствие гибели урожая на протяжении нескольких лет), с учетом разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с общества штрафа подлежал снижению более, чем в два раза.
 
    Потери бюджета от  несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления налога.
 
    Суд отмечает, что законодатель не расценивает умышленный характер действий налогоплательщика при совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ (в отличие от ст. 122 НК РФ), как основание для применения к нему более строгой меры ответственности.
 
    Суд принимает во внимание, что в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа за совершенное правонарушение должна быть снижена до указанного обществом размера – до 11946,55 рублей, который он полагает справедливым, вследствие чего решения в оспариваемой части подлежат признанию недействительными.
 
    Взыскание в ответчика штрафа в полной сумме – 119465,50 руб. - являлось бы чрезмерным.
 
    При подаче заявления в суд обществу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е   Ш   И   Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ежовское» удовлетворить.
 
    Признать недействительными, противоречащими  Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 29.03.2013 № 13-35/14, решение УФНС России по Волгоградской области № 316 от 22.05.2013 по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ежовское» к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, превышающего 11946,55 руб.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ежовское».
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
Судья                                                                                                       Л.В. Кострова