Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-16129/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-16129/2013
«28» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуКомитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, 400066, г.Волгоград, ул.Гагарина, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиса» (ОГРН 1023404241981, ИНН 3446000211, 400122, г.Волгоград, п.Гумрак, ул.Ленина, 22А)о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Бескровная И.А., доверенность №22893 от 22.08.2012г.,
от ответчика – Резвякова Э.В., доверенность от 15.01.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгоградаобратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиса» о взыскании неустойки в сумме 108 334 руб. 71 коп.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последнего уточнения, просил взыскать неустойки в сумме 76 414 руб. 53 коп.
Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил контррасчёт неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.02.2012г. между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (Заказчик) и ООО «Тиса» (Исполнитель) заключены муниципальные контракты №№ 9, 10 на оказание услуг по проведению землеустроительных работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, по условиям которых Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги по составлению схем расположений земельных участков, разработке межевых планов земельных участков в Краснооктябрьском и Ворошиловском районах согласно спецификации (приложение №1) и в соответствии с техническим заданием (приложение №2), предоставлению межевых планов на государственный кадастровый2 учет в ФГУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области и получению кадастрового паспорта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.
Согласно пунктам 1.4 контрактов, срок оказания услуг с момента подписания контрактов – в течение 170 дней.
В соответствии с пунктами 2.1 контрактов, их цена составляет 694 700 руб. и 592 700 руб. соответственно.
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункты 5.1 контрактов).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных муниципальными контрактами, а именно срок окончания работ – 12.08.2012г., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг №4 от 29.08.2012, №12 от 08.10.2012, №14 от 22.10.2012, №17 от 28.11.2012, №23 от 25.12.2012, №24 от 26.12.2012, №28 от 11.01.2013, №29 от 16.01.2013, №31 от 28.01.2013, №32 от 29.01.2013, №35 от 12.02.2013, №37 от 20.02.2013, №40 от 20.03.2013, №41 от 22.03.2013, №43 от 02.04.2013, №44 от 19.04.2013, №47 от 30.04.2013, №48 от 13.05.2013, №49 от 13.05.2013, №50 от 16.05.2013, №52 от 23.05.2013, №53 от 29.05.2013, №56 от 19.06.2013, №57 от 08.07.2013, №59 от 29.07.2013, №60 от 16.08.2013, №61 от 20.08.2013, №№ 64, 66 от 02.09.2013, №66 от 23.09.2013 по муниципальному контракту №9; акты сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 29.08.2012, №6 от 12.09.2012, №7 от 18.09.2012, №13 от 16.10.2012, №15 от 31.10.2012, №16 от 20.11.2012, №18 от 28.11.2012, №20 от 05.12.2012, №22 от 25.12.2012, №25 от 26.12.2012, №27 от 11.01.2013, №30 от 24.01.2013, №33 от 29.01.2013, №34 от 07.02.2013, №36 от 18.02.2013, №38 от 25.02.2013, №39 от 11.03.2013, №42 от 02.04.2013, №45 от 19.04.2013, №46 от 25.04.2013, №51 от 16.05.2013, №54 от 29.05.2013, №55 от 10.06.2013, №58 от 25.07.2013, №65 от 02.09.2013 по муниципальному контракту №10.
В связи с допущенным ответчиком нарушением установленных муниципальными контрактами сроков исполнения обязательств истцом начислена неустойка по муниципальному контракту №9 за период с 13.08.2012 по 23.09.2013 в общей сумме 54 740 руб. 17 коп., по муниципальному контракту №10 за период с 13.08.2012 по 02.09.2013 в общей сумме 21 674 руб. 36 коп., исходя из цены контрактов за вычетом оказанных услуг.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки по муниципальному контракту №9 за период с 13.08.2012 по 22.10.2013 на общую сумму 45 110 руб. 08 коп., по муниципальному контракту №10 за период с 13.08.2012 по 02.09.2013 на общую сумму 29 083 руб. 26 коп., исходя из стоимости просроченных услуг отдельно по каждому земельному участку.
Проверив представленные сторонами расчеты, суд соглашается с механизмом расчета неустойки, приведенным ответчиком, однако, учитывая, что по муниципальному контракту №10 размер неустойки в сумме 21 674 руб. 36 коп., заявленный истцом, не превышает размера неустойки, представленного ответчиком в контррасчете, суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Относительно муниципального контракта №9 судом установлено, что по земельным участкам, расположенным по ул.им. маршала Еременко 94; ул.им. капитана Тряскина 7, 9; пр.Металлургов, 15, ответчиком представлен расчет за период с 13.08.2012 по 10.10.2013, тогда как необходимо рассчитывать неустойку за период с 13.08.2012 по 23.09.2013 (период, заявленный истцом). В остальной части контррасчет обоснован.
По расчету суда размер неустойки по муниципальному контракту №9 составит 45 028 руб. 48 коп., учитывая уменьшение неустойки за период с 13.08.2012 по 23.09.2013 по земельным участкам, расположенным по ул.им. маршала Еременко 94 в сумме 754 руб. 90 коп. (6744,66 руб. х8.25%/300 х407 дн.); по ул.им. капитана Тряскина 7, 9 в сумме 754 руб. 90 коп. (6744,66 руб. х8.25%/300 х407 дн.); по пр.Металлургов, 15 в сумме 754 руб. 90 коп. (6744,66 руб. х8.25%/300 х407 дн.).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 66 702 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиса» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограданеустойку в сумме 66 702 руб.82 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 668 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
