Решение от 01 октября 2013 года №А12-16127/2013

 
АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                     
 
    «01» октября 2013 года                                                                           Дело № А12- 16127/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 01.10.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 3443114605, ОГРН 1123443001197)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)
 
    заинтересованные лица: ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ», Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж»
 
    о признании незаконным решения и предписания
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – Тынянкина А.А.,  доверенность от 09.01.2013 г.
 
    отзаинтересованных лиц: 1. не явился, извещен
 
    2.Ванеева А.И., доверенность от 18.07.2013 г.
 
    3.  не явился, извещен
 
    4.  не явился, извещен
 
    5. не явился, извещен
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (далее – ООО «ПРОМЕТЕЙ»)   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать незаконными и  несоответствующим ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС) по делу № 13-06/03-256 от 06.06.2013 г. в части: признания жалобы ООО «СтройСоюз» обоснованной; признания аукционной комиссии нарушившей п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ), а также  предписание по делу № 13-06/03-256 от 06.06.2013 г.
 
    В обоснование  требований общество указало на недоказанность УФАС нарушения  Закона № 94-ФЗ и  несоответствия оспариваемого решения положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.9 названного закона и правомерности действий заказчика при проведении аукциона.
 
    Заявитель и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ», ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», ООО «СтройСоюз», ООО «Электроспецмонтаж»   представителей   в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, 30.05.2013 г. в УФАС по Волгоградской области поступили  жалобы ООО «СтройСоюз», ООО «Электроспецмонтаж»   на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат в корпусе № 1 и № 2.
 
    По результатам проверки, проведенной в отношении  учреждения,  УФАС  вынесено решение по делу от 06.06.2013 г. по делу № 13-06/03-256 которым:
 
    -  жалоба  ООО «СтройСоюз» признана  обоснованной.
 
    -  жалоба ООО «Электроспецмонтаж» признана необоснованной.
 
    -  аукционная комиссия признана нарушившей п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 решения заказчику выдано предписание от                                    06.06.2013 г. по делу № 13-06/03-256 о прекращении нарушения п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона № 94 - ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), отмене протокола № 1157.1 ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие  в открытом аукционе в электронной форме от 28.05.2013 г., отмене протокола  проведения аукциона от 31.05.2013 г., протокола проведения торгов от            05.06.2013 г., повторном рассмотрении первых частей заявок всех участников аукциона  на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат в корпусе № 1 и № 2.
 
    Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении и предписании, ООО «ПРОМЕТЕЙ», являющееся участником размещения заказов на поставку товаров, обратилось в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия)  оспариваемых решения,  предписания и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
 
    В силу п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Статьей 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Согласно части 4 названной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (п. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ).
 
    По смыслу Федерального закона № 94-ФЗ, в том числе ч. 1 ст. 1 данного Закона, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 11017/10, толкование правовых норм, содержащихся в данном Постановлении, является общеобязательным).
 
    Из представленных материалов усматривается, что  15.04.2013 г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ruразмещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат в корпусе № 1 и № 2.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренными  п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, в подпункте 1 пункта 14 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат в корпусе № 1 и № 2 установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
 
    1)       Согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной  форме, в том числе означающее согласие на использование товара (материалов), * указание на товарный знак которого, содержится в Таблице № 3 Раздела 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (в произвольной форме);
 
    Или
 
    Согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара (материалов) и конкретные показатели этого товара (материалов), соответствующие значениям, установленным в Таблице № 3 Раздела 3 «Техническое задание», если участник размещения заказа предлагает для использования товар (материалы), который является эквивалентным товару ™ (материалу), указанному в Таблице № 3 Раздела № «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (в произвольной форме);
 
    2)           Конкретные показатели используемого товара (материалов), соответствующие значениям, установленным в Таблице № 3 Раздела № «Техническое задание», и указание на товарный знак (его словесное обозначение)
 
    (при его наличии) предлагаемого для использования товара (материалов) при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (материалов) (в произвольной форме).
 
    Как предусмотрено  документацией по данному открытому аукциону в электронной форме описание товаров производится в соответствии с требованиями к техническим (качественным) характеристикам, предъявляемым Разделом 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту жилых комнат в корпусе № 1 и № 2.
 
    Согласно протоколу № 1157.1 ЭА рассмотрения аукционной комиссией В соответствии рассмотрения аукционной комиссией уполномоченного органа заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.05.2013 комиссией принято решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа № 4 (ООО «СтройСоюз») на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ   и п. 5.1.5.1. Раздела 1 «Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, так как участником размещения заказа предоставлены недостоверные сведения:
 
    «В п. 76 (Текущий ремонт в корпусе № 1 (Психоневрологическое отделение) участник размещения заказа предлагает к поставке:
 
    Кабель ВВГнг-LS. Кабель для передачи и распределения электрической энергии частотой 50 Гц при температуре окружающей среды -50°С...+50°С с нормальным рабочим напряжением 0,66 кВ. Кабель с 3 медными однопроволочными токопроводящими жилами круглой формы, сечением  1,5 мм2, с изоляцией из ПВХ-пластиката, в оболочке из ПВХ-пластиката пониженной горючести. Номинальная толщина изоляции жил 0,8 мм.
 
    Согласно ГОСТ Р 53769-2010 номинальная толщина изоляции жил при номинальном сечении 1,5 мм2 равна 0,6 мм.
 
    Заявка не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а именно:
 
    В п. 70 «Блок оконный» (Текущий ремонт жилых комнат в корпусе № 2 (3 этаж)участник размещения заказа предлагает к поставке:
 
    Блок оконный. Импосты и угловые соединения закреплены в рамочных элементах при помощи механических соединений с помощью стальных крепежных элементов, импосты и угловые соединения профилей герметичны.
 
    Согласно таблице 3 «Ведомость основных материалов» Раздела 3 «Техническое задание» требовалось:
 
    Блок оконный. Импосты и угловые соединения должны быть закреплены в рамочных элементах при помощи сварки или механических соединений с помощью стальных или пластмассовых крепежных элементов, шурупов или винтов».
 
    Полагая, что участником аукциона - ООО «СтройСоюз», требования, содержащиеся в  документации, исполнены в полном объеме, антимонопольный орган пришел к выводу о несоблюдении заказчиком требований   п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94 – ФЗ и отсутствии у нее оснований для принятия выводов, содержащихся в указанном протоколе.
 
    Вместе с тем, что согласно ГОСТ Р 53769-2010 номинальная толщина изоляции жил, при номинальном сечении 1,5 мм2, с номинальным рабочим напряжением 0,66 кВ равна 0,6 мм, тогда как в заявке общества (п. 76) номинальная толщина изоляции жил указана 0,8 мм (т. 2 л. 128), что, противоречит требованиям ГОСТ Р 53769-2010 и п. 76аукционной документации (т. 2 л. 65).
 
    В п.70 документации «Блок оконный» (Текущий ремонт жилых комнат в корпусе № 2 (3 этаж) ООО «СтройСоюз» не указало конкретные показатели товара:
 
    «Блок оконный. Импосты и угловые соединения закреплены в рамочных элементах при помощи механических соединений с помощью стальных крепежных элементов, Импосты и угловые соединения профилей герметичны»(т. 2 л. 120).
 
    Согласно таблице 3 «Ведомость основных материалов» Раздела 3 «Техническое задание» документации содержатся следующие требования:
 
    «Блок оконный. Импосты и угловые соединения должны быть закреплены в рамочных элементах при помощи сварки или механических соединений с помощью стальных или пластмассовых крепежных элементов, шурупов или винтов» (т. 2 л. 57).
 
    При этом судом принято во внимание следующее.
 
    Номинальная величина - это расчетная, документально зафиксированная, обозначенная величина, минимального и максимального значениятолщины изоляции, которые определяются фактическими величинами.
 
    Таким образом, ООО «СтройСоюз» в п. 76 (Текущий ремонт в корпусе № 1 (Психоневрологическое отделение) Кабель ВВГнг-LSуказал недостоверные сведения о показателе «номинальнаятолщина изоляции», который в соответствии с ГОСТ Р 53769-2010 характеризуется строго определенной величиной.
 
    Относительно п.70 «Блок оконный» (Текущий ремонт жилых комнат в корпусе № 2 (3 этаж) комиссия УФАС по Волгоградской области указало, что ООО «СтройСоюз» предложено использование конкретных показателей относительно крепления импостов и угловых соединений.
 
    Согласно ГОСТ 30674-99 импостные детали крепятся к смежным ПВХ-профилям коробки (створки) при помощи стальных илипластмассовых крепежных элементов, шурупов или винтов. При этом использование шурупов или винтов является обязательным, поскольку они являются крепежными деталями, позволяющими зафиксировать стальные или пластмассовые крепежные элементы на импостных деталях и избежать их смещения при эксплуатации.
 
    Учитывая это, вывод антимонопольного органа о соответствии заявки ООО «СтройСоюз» требованиям аукционной документации и нарушении в связи с этим действиями комиссии положений п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94 – ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В рассматриваемом случае, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ такие доказательства антимонопольным органом не  представлены.  
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая это, заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с УФАС в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 3443114605, ОГРН 1123443001197) удовлетворить.
 
    Признать незаконнымии  несоответствующими ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 13-06/03-256 от 06.06.2013 г. в части: признания жалобы ООО «СтройСоюз» обоснованной; признания аукционной комиссии нарушившей п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от                           21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также  предписание по делу № 13-06/03-256 от 06.06.2013 г.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 3443114605, ОГРН 1123443001197)  расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области. 
 
 
    Судья                                                                                                                              С.П. Романов