Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16117/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78
факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-16117/2013
«02» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013 № 1088 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области(далее – Инспекция) в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО «УК Центрального района» имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что копия постановления от 30.04.2013 № 1088 получена Обществом 18.06.2013, 02.07.2013 жалоба ООО «УК Центрального района» направлена в Арбитражный суд Волгоградской области. Таким образом, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано в срок, предусмотренный действующим законодательством
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
По результатам проведенной 16.04.2013 внеплановой выездной проверки на основании приказа руководителя Инспекции от 10.04.2013 № 1088 при обследовании технического состояния жилого дома № 20 по ул. Дымченко (квартира № 45) в г. Волгограде выявлены нарушения подпункта «д» пункта 3 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 354).
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора устанавливается требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) – не более, чем на 5°C; в дневное время (с 05.00 до 00.00 часов) – не более, чем на 3 °C.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При проведении замеров в квартире № 45 дома № 20 по ул. Дымченко в г. Волгограде температуры горячей воды в точках подоразбора в ванной комнате при сливе в течение трех минут составляет +43°C, на кухне +28,5°C.
Замеры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской № 1154860/1177830, 1179071, 1174718, поверка от 22.08.2012 действительна до 22.08.2013.
Во время проведения обследования и замеров работы на наружных и внутридомовых инженерных коммуникациях не проводились; уведомлений о прекращении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не поступало.
На момент проверки температура горячей воды на вводе в здание на границе раздела внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных систем инженерно – технического обеспечения, находящихся в муниципальной собственности и на правах хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», на подающем трубопроводе горячего водоснабжения на момент проверки составило +65°C.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.04.2013 № 1088.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО «УК Центрального района» составлен протокол от 18.04.2013 № 1088 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Постановлением Инспекции от 30.04.2013 № 1088 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказания - административный штраф в размере 5 100 рублей.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что административный орган сделал правомерный вывод о том, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения. Из представленных документов усматривается, что многоквартирный дом № 20 по ул. Дымченко в г. Волгограде находится в управлении ООО «УК Центрального района».
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд отклоняет доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Суд считает несостоятельными ссылки на справки от 19.12.2012, 20.12, 2012 о том, что температура горячей воды на вводе в дом составляет +48 °C, а в квартире № 45 дома № 20 по ул. Дымченко в г. Волгограде +39 °C (19.12.2012); температура горячей воды на вводе в дом составляет +49 °C, а в квартире № 45 названного дома +40 °C (20.12.2012).
При проведении проверки замеры производились поверенными приборами, температура на вводе соответствовала установленным нормам.
Судом установлено, что у Общества имелась возможность осуществлять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
Отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
С учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение Обществу назначено наказание, близкое к минимальному, в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013 № 1088 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Наумова М.Ю.
