Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-16101/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-16101/2013
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскпромхимАгро» (ИНН 3443087430, ОГРН 1083443005722, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный 1-й Проезд, 18) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шуршаеву Вислану Хамзатовичу (ИНН 341800060903, ОГРНИП 307345417700070) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фокина Л. Ю., доверенность от 09.07.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскпромхимАгро» (далее по тексту также ООО «ВолжскпромхимАгро», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с увеличенным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шуршаеву Вислану Хамзатовичу (далее по тексту также ИП Глава КФХ Шуршаев В.Х, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 539 824 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 494 руб. 19 коп.
Исковые требования, в том числе увеличенные, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленной товарной накладной №Vlg366 от 18.05.2012г.
В судебном заседании представитель ООО «ВолжскпромхимАгро» указанные исковые требования и их обоснование поддержала.
Суд принял указанное увеличение исковых требований, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ и обстоятельствам дела.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без ответчика и его отзыва на иск.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик является действующим предпринимателем. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРИП.
Определение суда от 08.07.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда от 27.08.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела, по товарной накладной №Vlg366 от 18.05.2012г. как по разовой сделке купли-продажи истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 539 824 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись ответчика получившего товар, удостоверенная оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарной накладной ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 539 824 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 539 824 руб. подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 48 494 руб. 19 коп. исчисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48 494 руб. 19 коп. по состоянию на 25.06.2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части, что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 761 руб. 40 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальную подлежащую оплате по делу государственную пошлину в размере 4 руб. 96 коп. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шуршаева Вислана Хамзатовича (ИНН 341800060903, ОГРНИП 307345417700070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскпромхимАгро» (ИНН 3443087430, ОГРН 1083443005722, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный 1-й Проезд, 18) задолженность в размере 539 824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 494 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 руб. 40 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шуршаева Вислана Хамзатовича (ИНН 341800060903, ОГРНИП 307345417700070) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
