Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-16070/2013
23 сентября 2012г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760) к обществу с ограниченной ответственности «Волгоградская строительная компания» (ОГРН 1073458001803, ИНН 3426012177)
о взыскании 22.122,27 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 22.122,27 руб., в том числе 18.722,37 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012г. по 28.02.2013г. по договору №410121 от 01.03.2011г. аренды нежилого помещения, 3.399,90 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 11.11.2012г. по 27.06.2013г.
До принятия судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2.228,89 руб. пени, об изменении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика - 20.507,68 руб., в том числе 18.722,37 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012г. по 28.02.2013г. по договору №410121 от 01.03.2011г. аренды нежилого помещения, 1.171,01 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 11.11.2012г. по 28.02.2013г., 614,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2013г. по 23.07.2013г.
Отказ истца от иска в указанной части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и принимается судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.
Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №60384 возвращено с отметкой «истек срок хранения». С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие судом предварительное судебное заседание было завершено и дело рассмотрено в судебное заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствиисо ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
Между ОАО «Северсталь-метиз» (Арендодатель) и ООО «Волгоградская строительная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды №410121 от 01.03.2011г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова 12, общей площадью 81,8 кв.м. (далее – Договор).
Объект передан по акту приема-передачи, являющемуся частью договора аренды.
Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев (п. 8.1. договора).
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым объектом, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2013г. к договору стороны расторгли договор с 01.03.2013г.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора и расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, ежегодный размер арендной платы составлял 4.000 руб. в месяц.
Размер арендной платы неоднократно изменялся и с 01.01.2013г. стал составлять 4.730 руб. в месяц (в редакции п.1 дополнительного соглашения от 01.01.2013г. к договору).
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.4.6 Договора стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета у арендатора образовалось 20.507,68 руб., в том числе 18.722,37 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012г. по 28.02.2013г. по договору №410121 от 01.03.2011г. аренды нежилого помещения, 1.171,01 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 11.11.2012г. по 28.02.2013г., 614,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2013г. по 23.07.2013г.
С представленным расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцу при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 2.228,89 руб. пени и производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Волгоградская строительная компания» (ОГРН 1073458001803, ИНН 3426012177) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760) 20.507,68 руб., в том числе 18.722,37 руб. основного долга, 1.171,01 руб. пени, 614,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
