Решение от 02 сентября 2013 года №А12-16029/2013

Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А12-16029/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-16029/2013
 
    02 сентября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: судьи  Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН:1123444004606; ИНН:3444194956) к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 1021100186062, ИНН: 7710026574), третьи лица – Тарлыгин Анатолий Николаевич, Бережной Роман Александрович, Открытое акционерное общество «ЭВТ» о взыскании 29 008 руб., без вызова сторон.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 25 608 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 400 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Третьи лица отзывы на иск не представили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.03.2013г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки ВАЗ - 21102 (государственный регистрационный знак О328ВР34) под управлением Тарлыгина В.А., автомобиля марки ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак М332ХВ34) под управлением Бережнова Р.А. и автомобиля марки Лада Ларгус (государственный регистрационный знак А805МТ34) под управлением Меллер М.К.
 
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Меллер М.К.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия  был поврежден автомобиль марки ВАЗ - 21102 (государственный регистрационный знак О328ВР34) принадлежащий Тарлыгину А.Н.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак А805МТ34) была застрахованы в СОАО «ВСК».
 
    СОАО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 8 087 руб.
 
    Согласно представленного Отчета №2162/05-13 от 12.05.2013г. ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - 21102 (государственный регистрационный знак О328ВР34) с учетом физического износа составляет 33 695 руб.
 
    19.06.2013г. между Тарлыгиным А.Н. (Цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.03.2013г.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требование о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 25 608 руб. (33 695 руб. – 8 087 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение расходов на оплату представителя, оплату услуг оценщика и оплате госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 40 000 руб., 3 400 руб. и 2 000 руб., а всего на сумму 45 400 руб.
 
    При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек.
 
    Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
 
    Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
 
    Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сСтрахового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1021100186062; ИНН:7710026574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН:1123444004606; ИНН:3444194956)  страховое возмещение в размере 25 608 руб., судебные расходы в размере 20 400 руб.
 
    В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать