Решение от 15 октября 2013 года №А12-16006/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60  
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                     Дело А12-16006/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156)
 
    к Муниципальному учреждению социально-психологической помощи и поддержки молодежи "Социум" (ИНН 3444050626 ОГРН 1023403458462)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Мартынова М.С., доверенность от 21.01.2013г.;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец, МУП «Горводоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению социально-психологической помощи и поддержки молодежи "Социум" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору от 18.02.2013г. №011314 в сумме 32 462,60 руб., пени в сумме 1 057,49 руб.,  а также судебные издержки в сумме 31, 00 руб.
 
    Истец после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражает, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям изложенных в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Горводоканал г. Волгограда» и муниципальным учреждением социально - психологической помощи и поддержки молодежи "Социум" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 18.02.2013 № 011314, по условиям которо­го Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и принимать сточные воды Абонента (п. 2.1.1., 2.1.2.), а Ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 2.3.3 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточ­ных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, оборудованные средства­ми измерения (п. 2.3.1). Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет Абонента.
 
    Обязанность абонента по договору энергоснабжения обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, внесенных в государствен­ный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, предусмотрена также п. 32 - 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Россий­ской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее также - Правила № 167), а также п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в силу которой оплата энергии про­изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Вместе с тем, по мнению истца, Абонентом не исполняются принятые по указанному договору обязательства, оснащение объектов по ул. Н. Отрады, 17 и по ул. Советская, 8 приборами учета холодной воды, а также ввод в эксплуатацию не произведены, задолженность за потребленную воду и сброшенные сточные воды за январь, февраль, март 2013 г. не погашена, что является основанием для предъявления настоящих требований.
 
    Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Довод истца о том, что ответчиком оснащение объектов по ул. Н. Отрады, 17 и по ул. Советская, 8 приборами учета холодной воды не произведено, ввод в эксплуатацию также не произведен суд считает несостоятельным.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акта приемки узла учета, смонтированного на водопроводном вводе от 17.01.2013г. подписанного представителями истца и ответчика, зафиксировано, что водосчетчик N 400483 установлен и исправен. Доказательств неисправности, вмешательства ответчика в работу прибора учета или потребление воды в обход счетчика истцом не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы арбитражного процессуального законодательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающие заявленные требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 101-110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                             С.Н. Литвин