Решение от 23 сентября 2013 года №А12-15992/2013

                                                                     
                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           « 23» сентября2013г.
 
    Дело № А12-15992/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе  судьи Суркова А.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Паланд» (153005, г. Иваново, ул. Сарменто-вой, 15; ИНН 3702680680, ОГРН 1123702026040)
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быковская центральная районная больница» (404062, Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Волжская, 50; ИНН 3402003462, ОГРН 1023405168170)
 
    о взыскании 149643 руб.
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Паланд»(далее– ООО «Паланд»)обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быковская центральная районная больница»(далее – ГБУЗ «Быковская ЦРБ») о взыскании 144000 руб. основного долга, 5643 руб. неустойки, а всего 149643 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части неустойкидо 7128руб.
 
    Сторонамив установленный сроквозражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Феде-ральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
 
    выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее – Федеральныйзакон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Заявленные требования истец ООО «Паланд»(поставщик) обосновал заключением сответчиком ГБУЗ «Быковская ЦРБ» (заказчик),муниципального контракта № 939/12 от 11.11.2012 г. на поставку мягкого инвентаря на четвёртый квартал 2012 г., по условиям которогоответчику15.11.2012 г.передан в собственность товар, указанный в специфика-ции (приложение № 1 к контракту) надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 144000 руб.
 
    Передача ответчику продукции на указанную суммуподтверждается товарнойна-кладной№ 8от 15.11.2012г.
 
    Срок действия контракта установлен до исполнения обязательств сторонами по на-стоящему контракту (п. 8.1).
 
    По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государ-ственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
 
    Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-
 
    но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям п. 5.3 контракта, товар оплачивается по представлению накладной и счёта-фактуры. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти банковских дней за счёт средств обязательного меди-цинского страхования.
 
    По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если  договором  купли-продажи  не  предусмотрена
 
    рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если покупатель своевременно  не оплачивает  переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди-тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Применительно к п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливает-ся в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной не-устойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сто-
 
    рон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
 
    Произведенный истцом расчёт и заявленная к взысканию сумма неустойки не про-тиворечат обстоятельствам дела.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000
 
    г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.   
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
 
    Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ  предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения. 
 
    Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.
 
    Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, у суда отсутствуют основания дляснижении размера неустойки.
 
    Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях контракта, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 (п. 1) АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитраж-ным судом со стороны.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственногобюджетногоучрежденияздравоохранения «Быковская центральная районная больница» (ИНН 3402003462, ОГРН 1023405168170)в пользу об-щества с ограниченной ответственностью «Паланд» (ИНН 3702680680, ОГРН 1123702026040)144000 руб. основного долга, 7128руб.неустойки, а всего 151128руб., а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 5489руб.29 коп. и оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
 
    Взыскать с государственногобюджетногоучрежденияздравоохранения «Быковская центральная районная больница» (ИНН 3402003462, ОГРН 1023405168170)в доход феде-рального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волго-
 
    градской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков