Решение от 27 сентября 2013 года №А12-15915/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78  
 
факс: (8442) 23-90-59
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    27 сентября 2013 года
 
Дело №А12-15915/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Селезнева И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СоюзЭнергоСтрой» (г. Волгоград, ИНН 3446024808, ОГРН 1083460000546) (налогоплательщик, заявитель)  о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500) (налоговый орган, ответчик) и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 16541 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Черникова Оксана Геннадиевна, представитель по доверенности от 15.01.2013 № 5
 
    от ответчика – Чуватова Мария Вячеславовна, представитель по доверенности от 27.08.2013 №42
 
    руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
 
    ООО «СоюзЭнергоСтрой», уточняя в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предмет ранее заявленных требований, просит арбитражный суд Волгоградской области  признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №10-09/4104 от 18.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности и №10-09/2390 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2012 года в размере 16541 руб. Заявитель так же просит суд обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области возместить НДС за 2 квартал 2012 года в размере 16541 руб.
 
    Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщику за поставленный товар.
 
    Как указывает заявитель, налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных продавцом (ООО «Интернефть-Волгоград» (ИНН 3444138768)) счетов-фактур, которые были фактически оплачены, а товар принят и учтен.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СоюзЭнергоСтрой», осуществляя деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, приобретало у ООО «Интернефть-Волгоград» комплектующие к оборудованию.
 
    На основании выставленных контрагентом счетов-фактур суммы НДС в размере 100685,60 руб. были включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов с исчислением налога за 2 квартал 2012 года к возмещению из бюджета в размере 16541 руб.
 
    Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «СоюзЭнергоСтрой» по НДС за 2 квартал 2012 года, результаты которой были оформлены актом камеральной налоговой  налоговой проверки от 25.01.2013 №27967/12 дсп.
 
    В ходе налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленной налогоплательщику к уплате ООО «Интернефть-Волгоград» (ООО «Промснаб»).
 
    Решением заместителя начальника Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области №10-09/4104 от 18.03.2013 налогоплательщик по данным основаниям привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 16157 руб.
 
    Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в размере 84144 руб., соответствующие пени по НДС в сумме 3352,89 руб.
 
    Решением Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №10-09/2390 от 18.03.2013 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012 год в размере 16541 руб.
 
    Не согласившись с вынесенными решениями ООО «СоюзЭнергоСтрой» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанные решения. Решением УФНС России по Волгоградской области №261 от 06.05.2013 жалоба налогоплательщика в части взаимоотношений с ООО «Интернефть-Волгоград» не была удовлетворена.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.  
 
    Согласно пункту 1  статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)  и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
 
    Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №3 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) так же указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Однако, как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства суду не представлены.   
 
    Материалами дела подтвержден факт представления налогоплательщиком на проверку документов, подтверждающих расходы, понесенные им при оплате своему  контрагенту стоимости приобретённых товаров  использованных для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Приобретенные товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учету на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12), копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Оплата ООО «Интернефть-Волгоград» производилась через расчетный счет, в подтверждение правомерности применённых налоговых вычетов налогоплательщик представил соответствующие счета-фактуры, которые так же были предметом налоговой проверки и исследовались судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Счета-фактуры, составленные от имени ООО «Интернефть-Волгоград» содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
 
    Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Гайворонский Виталий Юрьевич, который до 11.04.2012 являлся генеральным директором ООО «Интернефть-Волгоград», подтвердил факт взаимоотношений с ООО «СоюзЭнергоСтрой» по поставке товара.
 
    Относительно доводов налогового органа о непредставлении ООО «Промснаб» (правопреемник ООО «Интернефть-Волгоград») налоговой отчетности и неуплате налогов, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок (в том числе и встречных) фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.
 
    Налоговый орган не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а так же о наличии признаков согласованности его действий и действий его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.
 
    Суд принимает во внимание разъяснения, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума N53, согласно которым нарушение контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской Федерации при недоказанности налоговым органом  осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обстоятельства, связанные с нарушениями контрагента, не могут служить основанием для выводов о недобросовестности самого налогоплательщика.
 
    Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с ООО «Интернефть-Волгоград» действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные заявителем документы в обоснование примененного налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, чт целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у поставщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №10-09/4104 от 18.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности и №10-09/2390 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2012 года в размере 16541 руб.  не соответствуют закону иподлежат признанию недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что требования ООО «СоюзЭнергоСтрой» о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области №10-09/2390 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения спорной суммы налога из бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «СоюзЭнергоСтрой» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд
 
 
Р  Е   Ш   И   Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить. 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №10-09/4104 от 18.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №10-09/2390 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 16541 руб.
 
    Обязать  Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области возместить ООО «СоюзЭнергоСтрой»  сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 16541 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области  в пользу ООО «СоюзЭнергоСтрой» судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
 
    Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Селезнев