Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15888/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15888/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровикиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", ИНН 7701674160, ОГРИП 5067746073885 (далее – ООО СК "Лидер", заявитель, общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500 (далее – МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция)
о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
от ответчика – Безрукова А.Ю. по доверенности № 25 от 10.04.2013,
в отсутствие представителя общества, уведомившего суд о возможности рассмотрения дела без его участия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области № 115901 от 23.05.2013 о приостановлении операций по счету.
В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования. Ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении и представленные по делу доказательства, просит требования удовлетворить и признать оспариваемое решение недействительным.
Налоговый орган, согласно представленному отзыву № 04-10/018602 от 19.08.2013 и позиции его представителя в судебном заседании, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на правомерность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 115901 от 23.05.2013, оспариваемого налогоплательщиком в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение от 28.12.2012 №1 о привлечении к налоговой ответственности ООО СК «Лидер» по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 496 912 руб.
Кроме того, данным решением обществу предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 2 484 560 руб. а также уплатить начисленные суммы пеней в размере 652 170 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на 28.12.2012.
28.03.2013 на основании указанного решения инспекцией в адрес ООО СК «Лидер» направлено требование № 37091 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 484 560 руб., суммы пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) – 652 170 руб. 50 коп. и штрафа в размере 496 912 руб. в срок до 17.04.2013.
Налогоплательщик обжаловал решение Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской от 28.12.2012 №1 о привлечении к налоговой ответственности в арбитражный суд.
15.04.2013 налоговым органом выставлено требование № 166528 об уплате пени в размере 63 542 руб. 61 коп., со сроком уплаты 08.05.2013.
Определением от 16.04.2013 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9322/2013 приостановлено действие решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.12.12 № 1 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления НДФЛ в размере 2 613 707 руб. штрафа в сумме 496 912 руб., пени в сумме 652 170,50 руб.
23.05.2013 налоговым органом принято решение № 186857 о бесспорном взыскании пени в размере 63 542 руб. 61 коп.
Ввиду неисполнения требования № 166528 в порядке статьи 76 НК РФ налоговым органом принято решение № 115901 от 23.05.2013 о приостановлении операций по счету № 40702810300000001115 в ОАО АКБ "Газстройбанк".
В соответствии с главой 11 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).
Вышеназванные положения пункта 1 статьи 76 НК РФ устанавливают несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 НК РФ) - в целях обеспечения исполнения последнего.
Суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (статья 90 АПК РФ).
По положению части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.
Из содержания положений пунктов 1, 8 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и действует до получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.
По рассматриваемому делу установлено, что оспариваемое решение о приостановлении операций принято 23.05.2013, т.е. после принятия арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела № А12-9322/2013.
Однако, после принятия судом обеспечительных мер инспекция не вправе была принимать решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам, выводам Президиума ВАС РФ, содержащимся в его постановлении N 10765/12 от 25.12.2012 по делу N А64-6176/2011.
Доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление налогоплательщика, суд признает несостоятельными.
Ссылка ИФНС на позднее получение определения суда о принятии обеспечительных мер в обоснование доводов об отсутствии вины в вынесении оспариваемого решения судом признается несостоятельной, не свидетельствующей о правомерности принятия оспариваемого решения. В силу ст. 30 НК РФ налоговые органы образуют единую систему органов. Кроме того, каких-либо доказательств позднего получения копии определения суда ИФНС суду не представлено.
Доводы ИФНС о том, что приостановление операций по расчетному счету истца его прав, как налогоплательщика, не нарушает, суд находит ошибочными.
В результате принятия необоснованных обеспечительных мер налоговый орган лишил налогоплательщика законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, согласно требованиям, установленным ст. 162 АПК РФ, и оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования, заявленные обществом, обоснованными и правомерными, а Решение налогового органа № 115901 от 23.05.2013 о приостановлении операций по счету – подлежащим признанию недействительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку при обращении в суд заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения требований по существу, и его ходатайство удовлетворено определением суда от 04.07.2013, то у общества отсутствуют судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 115901 от 23.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер".
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В.Дашкова
