Определение от 22 ноября 2013 года №А12-15867/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-15867/2012
 
    "22" ноября 2013  года 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Архиповой С.Н.,
 
    Рассмотревходатайство Степанова Д.А. об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» ИНН 5406662692, ОГРН 1115476029292, р.п. Городище Волгоградской области, ул. М. Чуйкова, 3, Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О., с использованием системы видеоконференц-связи,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 25.02.2013 ЗАО «Юнион» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Визиров И.С..
 
    02.07.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Визиров И.С. с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» контролирующих должника лиц Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О. и взыскать с них в солидарном порядке 115 055 084,27 руб..
 
    Определением суда от 25.10.2013 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Визирова И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О.  по обязательствам ЗАО «Юнион» назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О. по обязательствам ЗАО «Юнион» приостановлено до получения заключения эксперта.
 
    19.11.2013 в суд поступило экспертное заключение.
 
    Определением суда от 19.11.2013 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Визирова И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О.. Судебное заседание назначено на  27 ноября 2013 года в 09.40
 
    Информация о назначении  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области 20.11.2013 года 16 час. 33 мин.
 
    21.11.2013 в 12:35 от Степанова Д.А. в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
 
    Ходатайство о проведении судебных заседаний  с использованием системы видеоконференц-связи было подано  после назначения судебного заседания.
 
    В соответствии с пленумом  ВАС РФ от 17 февраля 2011г. № 12 при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц – связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается  на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.  
 
    В  соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4, 5  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства Степанова Д.А. об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» ИНН 5406662692, ОГРН 1115476029292, р.п. Городище Волгоградской области, ул. М. Чуйкова, 3, Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О., с использованием системы видеоконференц-связи, отказать.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        С.Н. Архипова